Forum:VBO/Web 2.0

Un article de la désencyclopédie.

Aller à : Navigation, chercher

[modifier] Chapô

IrinaKoshonova

Le Web 2.0, entreprise criminelle de sinformation à l’échelle mondiale, tombe en France sous les verdicts d’association de malfaiteurs, faux et usage de faux en vue de préparer une forfaiture en récidive, action en contrefaçon et violation de la propriété intellectuelle, proxénétisme mental et abus de faiblesse sexuelle, apologie organisée des crimes contre l’humanité, délit de diffamation en relation avec une entreprise terroriste, usage abusif de stupéfiants et de boissons alcoolisées hors des horaires prévus en cas d'épisode caniculaire.

Au Québec, il est passible de l’accusation de « ’stzie d’tabarnak de criss’ d’calisse de maudzit’ marde de calvaire de cul ».

Comme on pouvait largement s’en douter au vu de ces méfaits abominables, l’ensemble du Web 2.0 est méticuleusement coordonné par une seule et unique organisation secrète, l’ennemie jurée de James Bond en particulier et de l’humanité en général : l’infâme SPECTRE que dirige en personne le terrifiant Fantômas !

(Suite...)

[modifier] Avis divers

[modifier] Votes Best Of

[modifier] Pour

  1. Un article drôle et étonnant entre lllitérature et fait-divers absurde. Vraiment bien.--Marie Irène 20 juillet 2008 à 18:25 (UTC)
  2. ca change des one-liners et des comiques de répétition — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 20 juillet 2008 à 18:39 (UTC)
  3. Voir 1er vote contre --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 22 juillet 2008 à 15:51 (UTC)
  4. Glop. _ PatNuke ! - osef 23 juillet 2008 à 08:52 (UTC)

[modifier] Contre

  1. Tout, mais alors tout petit contre : de très bonnes idées, remarquablement développées, mais ce qui me gène, c'est la transition entre les 2 grosses parties. Je veux dire, le James Bond n'est pas vraiment fini, alors qu'on s'attend à un dénouement, et les personnages de la deuxième partie débarquent alors qu'on se croit encore dans le James Bond. Si la transition est adoucie, prière de déplacer ce vote dans les "pour". --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 20 juillet 2008 à 18:36 (UTC)
    Encore ces fichues histoires de transition ? :/ Bon, je viens d'ajouter un gros pâté bien visible pour les mal-comprenants. :p Dîtes-moi si ça passe. -- Zalibus 22 juillet 2008 à 13:29 (UTC)
  2. Pareil. J'adore la première partie Jamesbondienne mais je n'ai pas du tout accroché à la seconde. Mais sinon c'est très bien écrit, drôle et original. WiiKend - Ceci était une signature 22 juillet 2008 à 09:34 (UTC)

[modifier] Blanc + commentaires

  • C'est amusant et très bien écrit, mais ça m'a pas fait vraiment rire à part une fois ou deux. Y'a sûrement des trucs qui m'ont échappé... Tiennos - Répondeur 22 juillet 2008 à 09:08 (UTC)
    putain à force de lire cet argument, j'ai l'impression que tu va à la chasse aux papillons avec un filet à crabes ! --Marie Irène 22 juillet 2008 à 09:11 (UTC)
    Je crois que je suis particulièrement hermétique à 95% de formes d'humour. Je ne comprends que le sarcasme ultra évident. Et les calembours aussi. Les contrepèteries c'est déjà trop pour moi. C'est peut être pour ça que le non-sens me fait marrer, y'a rien à comprendre. Tiennos - Répondeur 22 juillet 2008 à 14:03 (UTC)
    PS : je chasse les papillons positifs (ou papcations) avec des papillons négatifs (ou papanions), bien entendu. Et inversement.
Partage sur...
FANDOM