FANDOM


Grade : Recalé

Le nominé | Retaper dessus

Chapô

Soyez poli ! N'insultez surtout pas la mère du recruteur, il risquerait de mal le prendre !

(Suite...)

Avis divers

Votre avis ? Je m'étais bien cassée le cul sur celui-là, j'avais envie que pas mal d'habitués le lisent (- merci PiRK et Zalibus).--Marie Irène 9 août 2008 à 11:51 (UTC)

Votes Best Of

Pour

  1. Génial (cf commentaire sur la page de discussion de l'article) --ΠR K(discussion) 9 août 2008 à 11:58 (UTC)
  2. J'ai rit aux éclats. Je ne sais plus à quel gag, mais c'est assez rare pour que je vote "oui". Et puis, le côté "conseils sérieux, mais exemples par l'absurde" est assez efficace. Bon...après, j'ai des gouts de chiottes. HO TOI LE NOOB TA GUEULE!!!(discussion) 9 août 2008 à 13:04 (UTC)
  3. Petit pour. Je pense que c'était un exercice de haute voltige particulièrement ardu. Si j'ai bien compris, l'idée de fond était un peu celle que j'utilise dans mes passages "La Dépêche du Midi" dans lesquels certaines personnes ne voient pas la moindre trace d'humour, parce qu'elles sont tellement habituées à s'entendre répéter ces platitudes véhiculant en sous-main une propagande à la con qu'elles ne se rendent même plus compte à quel point ce qu'elle lisent est d'une nullité faramineuse : elles ont l'impression que c'est seulement l'évidence et, en conséquence, pas du tout drôle. Par contre, ici le concept était d'augmenter insensiblement le niveau de connerie jusqu'à ce qu'on finisse par s'apercevoir que ces lieux communs lamentables, qu'on pouvait prendre au sérieux au début, sont d'un ridicule effarant - je dirai même effrayant.
    C'est subversif, c'est "politique", et donc déjà tout le monde n'adhèrera pas. Prendre le contre-pied d'un lieu commun est particulièrement difficile : on a toutes les chances de faire rire trois personnes qui sont déjà d'accord et le reste ne pige pas, ou bien se sent énervé sans savoir pourquoi. C'est encore plus difficile ici puisque le sujet du travail est pour le moins délicat. Quand on attaque le travail chez Mc Do, le lecteur a la sortie de secours, il peut rire en se disant que c'est un cas particulier. Mais là, on attaque le travail en général ; or tout le monde est foncièrement d'accord pour baisser la culotte et se faire enculer le plus profond possible, plutôt que crever de faim ; c'est le contrat social, ça ne se remet pas en question.
    Maintenant, au niveau technique : soit la progression est tellement insensible qu'à la fin le lecteur n'a rien remarqué : raté. Soit on augmente à un moment donné la température d'un coup, et le lecteur se rend compte que ça brûle et fait "aïe !" : re-raté. Finalement, ça semble tellement difficile à doser qu'on se demande même si ce concept est valable. Personnellement, je crois que je n'aurais pas su comment faire. J'aurais tendance à penser que le concept est fondamentalement foireux, mais que le texte peut être sauvé par une bonne inspiration.
    C'est à peu près ce qui se passe ici : finalement, l'article n'est pas mauvais et il fait rire ; peut-être pas pour les bonnes raisons, mais ça marche. Pour tout ça, pour le fait que Marie Irène a réussi à passer une barre qu'elle avait placé un peu haut, je suis pour (même si la barre a un peu tremblé avant de rester en place). -- Zalibus 10 août 2008 à 12:15 (UTC)
    argumentaire assez à coté de la plaque par rapport aux votes contre, où il est moins question de dosage que de répétitivité du concept d'écriture qui n'est pas remis en cause en lui-meme. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 août 2008 à 12:21 (UTC)
  4. Orgasme virtuel! Grâce à cet article j'ai maintenant un emploi fiable! Je t'encourage à continuer!

Contre

  1. 1 bon running gag automatisé et puis s'en va. pirk parle d'une "progression", et à vrai dire, c'est plus une "accumulation" sans concept derrière. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 9 août 2008 à 12:07 (UTC)
    Il y a bien une progression entre le début apparement banal (Bien sûr que les recruteurs lisent les CV ! Sinon à quoi le CV servirait-il ? À faire joli ?) et la fin (ne grognez pas en retroussant les lèvres, ne pleurez pas, ne vous faites pas d'injections d'héroïne... ). Ca va nettement plus loin qu'une accumulation. --ΠR K(discussion) 9 août 2008 à 12:31 (UTC)
    c'est le meme principe qui court sur tout l'article : dire l'évident. l'introduction d'un nouveau thème (la drogue ou quoique ce soit d'autre avec une shock value) dans le meme schéma ne me fait pas fondamentalement tiquer (meme si j'en ris). dsl, j'ai d'autres standards — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 9 août 2008 à 12:59 (UTC)
    Thaumasnot, arrête de faire ton malin, tu n'as rien compris du tout. -- Zalibus 10 août 2008 à 11:23 (UTC)
    toi meme ! — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 août 2008 à 11:34 (UTC)
    Tiens voilà, je t'explique plus haut, comme ça maintenant tu pourras dire que tu as compris. :p -- Zalibus 10 août 2008 à 12:16 (UTC)
  2. Petit contre : même avis que THNOT, donc texte rigolo, mais sans plus. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 9 août 2008 à 15:01 (UTC)
  3. Petit contre aussi. C'est un peu en toute modestie la même problématique que mon Test : êtes-vous vraiment con ?. Ca se lit bien avec plein de petits modules, c'est souvent drôle mais un peu trop facile pour mériter le Bestof. Et comme j'avais moi-même voté contre mon article, je vais rester cohérent ici. WiiKend - Ceci était une signature 9 août 2008 à 20:34 (UTC)
    rien à voir entre ces deux articles, thèmes, traitements et tons absolument sans lien hormis l'emploi de la deuxième personne. Le procédé plutôt rabaché du test des cons est le détournement conventionnel du QCM (à ce sujet, voir la modif que j'ai herculé sur Réussir son entretien d'embauche, pour comprendre toute la différence entre un article qui détourne un propos déjà absurde, et un article qui souligne de façon éxagérée et rigoureuse l'absurdité d'un propos sérieux).--Marie Irène 9 août 2008 à 20:47 (UTC)
    D'abord c'est même pas vrai que le QCM n'est pas quelque chose de sérieux. Là preuve on l'employait pour vérifier les capacités intellectuelles des appelés au service militaire jadis et j'en ai vu plusieurs très très sérieux dans Biba et dans Femme Actuelle. Et deuxièmement les 2 articles ont beaucoup de choses en commun : ils sont tous les deux présents sur le site de la Désencyclopédie, on y retrouve plusieurs fois les lettres "a" et "e", les titres comportent chacun 5 mots, la langue choisie est le français, ils ont été lus par plusieurs personnes, leurs auteurs respectifs en sont très fiers, ducon n'a compris aucun des deux et j'en passe. WiiKend - Ceci était une signature 9 août 2008 à 21:32 (UTC)
  4. l'article est bien réalisé, mais le concept est pas vraiment à se pisser dessus je trouve. Effectivement, dire des trucs évidents, et laisser au lecteur le soin de se dire "ah c'est du 2nd degré, donc je me marre", j'adhère pas trop. _ PatNuke ! - osef 11 août 2008 à 08:15 (UTC)

Blanc + commentaires

  • Je suis mitigé, certains trucs m'ont fait rire -j'imagine bien un candidat s'injecter de l'héroïne pendant un entretien, tiens- mais dans l'ensemble l'article m'a pas fait une grande impression. Peut être trop répétitif ? Tiennos - Répondeur 9 août 2008 à 13:34 (UTC)
  • Dans ma tête il y a une voix qui me dit : « Vote pour, cet article est excellent et il t'a vraiment fait rire par moment, il a sa place dans le Best of ! », mais il y en a une autre qui dit « Vote contre, cet article tire sur les grosses ficelles, tout l'humour repose sur l'originalité du fonctionnement de l'article, ça serait honteux qu'il figure au Best of. » et une troisième qui me dit « Vote blanc, tu l'as bien vu en lisant le vote de Zalibus : cet article est trop subtil pour toi, tu n'as même pas entrevu sa dimension politique, et la difficulté technique du concept t'es passée à côté. ». Donc finalement je vote blanc.--Ulysse-Henry 11 août 2008 à 11:19 (UTC)
    Elles sont pas mal les voix dans ta tête, dans la mienne y'a juste des chansons à la con et une voix de taré qui dit des mots au hasard avant d'éclater de rire. Tiennos - Répondeur 11 août 2008 à 11:24 (UTC)
    SARABANDE ! HIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHI !