FANDOM


Grade : Recalé

Le nominé | Retaper dessus

ChapôModifier

(Suite...)

Avis diversModifier

Votes Best OfModifier

PourModifier

  1. Peu de chances d'être élu en raison de son côté "assommant", mais il sera dur de contredire l'originalité de cet article, petit massacre totalement maîtrisé. --Marie Irène 29 novembre 2008 à 21:19 (UTC)
  2. Un auteur de genie qui pousse ici son art à son paroxysme et il ne devrait même pas avoir besoin de passer par un vote mais bon... Pourri
  3. Un article entièrement à charge contre les jeunes politisés trop tôt je ne peux qu'apprécier, j'ai adoré le traitement, mais étant un fan du petit journal de Yann Barthés et en ayant cotoyé certains sous la contrainte, j'ai vu des charges plus marrantes contre les Jeunes Pop' . Toutefois je soutiens mon père adoptif virtuel dans sa quête des seins, heu du saint Graal.--Priape 4 décembre 2008 à 01:53 (UTC)
  4. Iconoclaste. Et j'ai beau être de d....., ça c'est bon. C'est même abusivement délicieux. --RTGH Pg d dscssn 4 décembre 2008 à 02:35 (UTC)
  5. Remarquable. Au début je ne comprenais pas vraiment le principe mais après avoir vu le blog d'origine, j'ai adoré la critique assassine. Et le coup des cartes Yu Gi Oh est drôlissime. On en redemande. Hector Bond 4 décembre 2008 à 20:07 (UTC)
    mdrrr on va aller loin avec des critiques de ce niveau hahaha putain l'article est aussi merdique que ses votants — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 5 décembre 2008 à 23:44 (UTC)
    Ouais, hahaha ! WiiKend - Ceci était une signature 6 décembre 2008 à 11:25 (UTC)

ContreModifier

  1. décousu et ne va nulle part. sarcasme par exagération classique (prophète), avec quelques blagues plus ou moins originales (cartes yugioh (?), bachelot qui va pisser) qui ne mènent à rien. les trucs vraiment originaux (genre parler par devinette), je parierais qu'elles viennent du blog (que j'ai la flemme d'aller lire). — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 29 novembre 2008 à 22:09 (UTC)
    Comment oses-tu critiquer cet article alors que tu n'as même pas compris qu'il fallait lire le blog pour tout comprendre ? Ce texte est génial, fantastique, un chef-d'oeuvre ! Si je pouvais, je voterais pour. (Merci à WiiKend qui m'a gracieusement offert un susucre. Je t'aime.) Pourri 30 novembre 2008 à 12:28 (UTC)
    Pas de souci mon chou, tu peux voter pour, une action précédente de Thaumasnot a fait jurisprudence sur ce cas de figure. Tiens, d'ailleurs je mets moi-même ton vote avec le commentaire que tu aurais certainement ajouté. WiiKend - Ceci était une signature 1 décembre 2008 à 07:04 (UTC)
  2. J'ai pas mal ri (notamment le combat contre Michel Vauzelle) mais par principe contre un article fondé principalement sur la méchanceté (et des photos non libres de droit). _ PatNuke ! - osef 1 décembre 2008 à 08:54 (UTC)
  3. Moi je connais le blog, et je ne trouve pas l'article plus assassin qu'une autre critique de blog. C'est même plutôt gentillet. C'est assez marrant mais pas bestof, désolé. Mega-pourri 7 décembre 2008 à 11:47 (UTC)
    Eh Thaumasnot il est super aussi ce commentaire, non ? WiiKend, t'as intérêt à faire plus critique la prochaine fois, ah oui oui, ces salauds de droite s'en tirent à trop bon compte là hein ! --RTGH Pg d dscssn 9 décembre 2008 à 15:03 (UTC)
    Grogneugneu, on a plagié mon pseudo en plus. --Pourri 9 décembre 2008 à 18:03 (UTC)
  4. Bof, c'est juste un foutage de gueule d'un type dont on se fout... Même si c'est pas lourd comme la plupart des articles de ce genre, c'est vraiment pas terrible. Y'a que le coup des cartes qui m'a fait sourire. Tiennos - Répondeur 10 décembre 2008 à 16:09 (UTC)
    Tiens ça faisait longtemps que tu nous avais pas fait une critique sur la non universalité d'un sujet. Je commençais à me dire que j'allais devoir changer un chapitre de Private joke. Ouf ! WiiKend - Ceci était une signature 10 décembre 2008 à 16:13 (UTC)
    Non universalité ? C'est pas parce que le type est inconnu que c'est pas drôle. Le même article sur une célébrité aurait pas été mieux et peut être même pire. Si je dis que cet article est naze c'est parce que tout ce qu'il fait c'est de faire passer ce mec pour un con en exagérant/déformant ce qu'il a écrit sur son blog. Wouaaaaah comme c'est original ! Ok y'a quelques passages marrants, mais dans l'ensemble c'est creux. Tiennos - Répondeur 10 décembre 2008 à 16:21 (UTC)

Blanc + commentairesModifier

  • Arf ! 82126 ...30 novembre 2008 à 03:02 (UTC)