FANDOM


Grade : Recalé

Le nominé | Retaper dessus

  • Nomination _ PatNuke ! - osef 13 janvier 2009 à 13:21 (UTC)
  • je suis pas d'accord sur ce coup. là c'est l'inverse du cas de comment mesurer l'humour : un humour absurde comme on en voit rarement, duquel on peut s'attendre à des "j'ai rien comprit" qui devraient etre en vote blanc. j'espère que tu feras mieux la prochaine fois pattalong — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 1 février 2009 à 15:21 (UTC)
    Y'a aussi peu d'absurde dans le BO que de vulgarité dans mes textes --RTGH Pg d dscssn 1 février 2009 à 15:22 (UTC)
    ouais mais de l'absurde genre le rétro, ca n'arrive pas souvent. et dire que c'est illisible au bout de 5 lectures à la mad chien, c'est du foutage de gueule — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 1 février 2009 à 15:24 (UTC)
    Non va te faire foutre, ce coup a déjà marché 20 fois. Il y a plus de "textes absurdes comme on en voit peu" au BO que d'articles sur les lolcats. Et ça c'est pas normal. _ PatNuke ! - osef 1 février 2009 à 15:25 (UTC)
    compter les lols c'est illisible au bout de 5 lectures, tu le sais pattalong. dis tout de suite que tu n'as pas eu les couilles d'élire cet article pour apaiser les esprits, pcq là les contres sont bien palots — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 1 février 2009 à 15:29 (UTC)
    les pours aussi sont fantômatiques, ou alors c'est des potes à toi _ PatNuke ! - osef 1 février 2009 à 15:35 (UTC)
    dis le. crache le morceau — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 1 février 2009 à 15:36 (UTC)
    T'ES MON POTE THAUMANSNOT ! _ PatNuke ! - osef 1 février 2009 à 15:41 (UTC)
    putain le lapsus révélateur tu n'as meme pas pu taper mon pseudo correctement tellement tu te forcais à l'écrire — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 1 février 2009 à 15:45 (UTC)
  • Réouverture. _ le tresillustre YOSH卐ILL ! -- que la paie soi sur vous mais amiz décembre 10, 2015 à 21:46 (UTC)
    Recalé : 7 VS 8. KaggTéléphone décembre 24, 2015 à 20:25 (UTC)

Votes Best OfModifier

PourModifier

  1. J'ai strictement rien compris mais je me suis marré comme une clef à molette du début à la fin. _ PatNuke ! - osef 13 janvier 2009 à 13:21 (UTC)
  2. Pour : Marrant , original et absurde à souhait . Je n’ai pas tout compris non plus - notamment le lien avec les toubibs-voleurs - mais je me suis fendue du début à la fin et j’ai pas du tout perdu mon temps puisque maintenant je sais aussi qui sont ces sympathiques Mosos . Par contre , et puisqu’on en est à balancer des vannes et que parait-il il faut tout comprendre pour bien rigoler et figurer au BO, j’ajoute que pour Electricien j’ai bien tout compris , que j’ai pas esquissé l’ombre d’un rictus de sourire devant ce x ième rabâchage d’humour.com mais qu’en plus j’avais la nette impression de m’emmerder royalement .Donc je vais de ce pas aller voter contre.--Marie Sandale 14 janvier 2009 à 13:43 (UTC)
  3. Quatre fous rires complets, ce qui m'arrive rarement en lisant un article. Je n'ai jamais rien lu d'aussi débile, absurde et incohérent. La présentation des Bioman, les médecins-cambrioleurs, le coup du rétroviseur sur le lac Lugu sont pissants de rire. Un peu comme l'article des Jeux Olympiques (je crois ?) mais en beaucoup mieux réussi. -- Zalibus 15 janvier 2009 à 12:48 (UTC)
  4. Je suis pas fan de l'absurde pour l'absurde, mais là, je trouve ça pas mal. Genre les points de population dans la flotte, le rétroviseur, et les biomans du Sida... C'est vraiment très con, et même si la taille du sexe texte fait peur à première vue, ça passe plutôt bien.--R.U.Chtoulou 15 janvier 2009 à 21:21 (UTC)
  5. Chef-d'oeuvre, avec plusieurs thématiques plus sérieuses qu'il n'y paraît en filigrane, donc loin d'être si absurde que ça mais je vais pas sortir ma science, faites des recherches google sur les mosos et le sida en chine et les majuscules aux noms propres. Faiblesse propre à Thaumasnot cependant : certaines phrases semblent avoir été tournées avec préméditation de façon à insérer des liens bleus (exemple flagrant avec les 4 cavaliers de l'apocalisse). On retrouve ça dans presque tous ses articles. --Marie Irène 20 janvier 2009 à 12:46 (UTC)
  6. Bueno ! Tiennos - Répondeur 23 janvier 2009 à 18:13 (UTC)
  7. Du très lourd, un de mes articles préférés. _ le tresillustre YOSH卐ILL ! -- que la paie soi sur vous mais amiz décembre 10, 2015 à 21:46 (UTC)

ContreModifier

  1. Moi j'ai rigolé parfois du début au milieu (j'ai bien entendu rien compris non plus). Par contre j'ai totalement lâché prise à partir de Sidaction Bioman. Donc pour le moment c'est un "2/3 Contre" mais si c'est tangent je relirai sous LSD la seconde partie et je verrai si ça me fait changer d'avis. En tout état de cause ça surpasse déjà les conneries du genre Jeux de glace, Humour au tennis ou Jean-Henri Fabre. WiiKend - Ceci était une signature 13 janvier 2009 à 13:32 (UTC)
    Après relecture, reflexion et apport de nouvelles preuves, j'ai décidé de changer mon vote. J'étais au 2/3 contre et maintenant je suis au 4/4 contre. Ce texte ne comporte qu'un seul gag : il y a un rétroviseur au-dessus d'un lac et le pilote de l'avion croit que c'est le rétroviseur du cockpit. Ah non pardon il y a un second gag (j'ai bien dit second et pas deuxième), on voit s'élever un levier de vitesse dans un paysage, ce qui est une image absurde et donc très drôle (enfin moi je la comprends comme ça). Le reste n'est qu'une série d'inepties totalement incohérentes et n'ayant strictement aucun liens entre elles (redondances volontaires). Le summum étant atteint lorsque les Biomen Sidaction font leur entrée. On passe de l'incohérence au sans queue ni tête avec en sus ce qui ressemblerait graphiquement au mieux à une pâle copie d'Omelette brayaude dont on aurait extrait tout l'humour pour en faire de la chair à vermines. Là-dessus l'auteur nous remet une couche de matriarcat dont le seul mérite est d'être un peu moins incompréhensible que celui-ci. En gros j'en ai marre des textes écrits sous influence. J'ajoute également que monsieur Thaumasnot fustige plus souvent qu'à son tour l'emploi illicite d'identités fallacieuses dans les votes mais qu'il se permet de ressusciter Mlle Marie Sandale quand ça l'arrange. Sinon pour conclure, je précise que ce vote doit être considéré comme un "CONTRE" à tous égards, dans tous les pays y compris l'URSS au cas où il y aurait une équivoque au moment du verdict. WiiKend - Ceci était une signature 15 janvier 2009 à 12:49 (UTC)
    Je pensais que Marie Sandale, c'était Marie Irène qui avait changé de pseudo. Mad_Chien : Détesté par les plus grandes marques de star pas connues 15 janvier 2009 à 16:32 (UTC)
    tu devrais pas développer des commentaires comme ceux-ci, ca te déshonore (alors que tu as prouvé avec ton vote pour moi au darwin de l'année, que t'avais de la classe) et ca annule ton vote pour mauvaise foi. pourquoi je dis mauvaise foi ? si tu crois qu'on a besoin de ta grande clairvoyance pour voir que ca c'est pas des gags (qu'ils te fassent pas rire, soit -- mais ce sont des gags sans contestation possible, originaux et très travaillés, avec une vraie cohérence interne par allusions, et des chronologies, notamment les biomen) : "L'envie irrépressible d'arroser à côté conduit à s'entretuer cycliquement pour l'arrogation exclusive des droits d'arrosage", l'étude de la propagation du sida (!) (qui n'a que le graphisme qui pourrait le faire comparer à omelette brayaude), l'histoire du soudeur, le dialogue croisé dans Reportage sans frontière, le calcul du ratio de médecins par cambrioleur, etc etc., c'est que tu es con. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 15 janvier 2009 à 18:47 (UTC)
    Ce qui est tout de même formidable chez Thaumasnot, c'est sa capacité d'auto-jugement critique et d'expression des pensées refoulées de chacun, sans consultation(s) (ex : "ce sont des gags", apparemment pas pour tout le monde comme tu peux t'en rendre compte). Désolé, mais pour moi, et pour à priori tous les utilisateurs du site, le vote contre de WiiKend reste un vote contre (et très contre). --RTGH Pg d dscssn 15 janvier 2009 à 18:59 (UTC)
    des fois on a besoin de personne pour savoir si c'est de la mauvaise foi et/ou une analyse puérile faite pour défoncer un texte n'importe comment. si ce que j'ai dit c'est pas des gags, je veux bien me retirer de ce site (ce que je ferai pas, donc). — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 15 janvier 2009 à 19:05 (UTC)
    Mais oui thnot. Si on définit ma connerie à l'aune de ton arrogance, ton intransigeance, ton immobilisme, ton autisme forcené, ta schizophrénie, ton pathétisme patenté et, ce qui est pire que tout, ton progressisme humoristique factice qui cache un grand vide d'idées derrière un masque de formulations inintelligibles et de certitudes apprises sur les bancs de ton hermétisme (avec de belles aptitudes graphiques toutefois), alors je suis définitivement, totalement, parfaitement, entièrement et au maximum de ce qui est autorisé, le dernier des cons. Et j'en suis fier. Mais moi au moins je fais rires AUSSI les gens par mes textes et leur humour basiquement drôle et non pas pour tout le décorum de ton carnaval de paon logorrhique qui accompagne chacune de tes saillies. Il y a plus d'humour dans une simple pochade comme Clitoris que dans tes dix derniers articles réunis et je préfère 1000 fois me répéter en faisant marrer Artough que me renouveler en faisant toujours autant chier le monde. D'ailleurs je ne ferais même plus semblant d'apprécier certains de tes textes. Ce qui par ailleurs flattera plutôt ton égo. Veni, Vidi, Va chier. WiiKend - Ceci était une signature 15 janvier 2009 à 19:11 (UTC)
    "ton arrogance, ton intransigeance, ton immobilisme, ton autisme forcené, ta schizophrénie, ton pathétisme patenté et, ce qui est pire que tout, ton progressisme humoristique factice qui cache un grand vide d'idées derrière un masque de formulations inintelligibles et de certitudes apprises sur les bancs de ton hermétisme (avec de belles aptitudes graphiques toutefois)" : on parle du texte ou de moi ? du bel ad hominem, que je laisse sans réponse avec arrogance :) — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 15 janvier 2009 à 19:16 (UTC)
    lol WiiKend - Ceci était une signature 16 janvier 2009 à 09:36 (UTC)
  2. Bon je ne fais pas exception à la règle et je n'ai rien compris non plus. Ça m'a laisse de marbre même si c'est bien écrit. La référence au Sidaction et à Bioman demeure totalement hermétique pour moi. Désolé! Sathiel 13 janvier 2009 à 13:47 (UTC)
  3. "Le silence qui suit Mozart, c'est encore du Mozart." "Le moment où t'est complètement largué dans un texte, que tu tripote la molette de la souris en te disant "putain, c'est encore long cette connerie, j'y comprends rien et ça me gave", c'est encore du Thaumasnot." Mad_Chien : Détesté par les plus grandes marques de star pas connues 13 janvier 2009 à 17:06 (UTC)
    Non mais tu dis ça parce que t'as rien compris... _ PatNuke ! - osef 13 janvier 2009 à 17:08 (UTC)
    En tout cas excellent commentaire de Mad Chien ! Je lol à plein tube ! WiiKend - Ceci était une signature 13 janvier 2009 à 17:16 (UTC)
    Oui, j'ai rien compris. Si je décroche au bout d'une tentative, je considère que je suis pas concentré. Par contre, si je suis paumé au bout de la 5eme tentative, que je ne comprends NI où l'auteur veut en venir, NI ce qu'il y a de drole, et qu'en plus, je me fait chier à la lecture, et qu'on est à peine à 1/3 du texte, je me dis que c'est pas moi qui suit pas con, mais que c'est bel et bien l'auteur qui fait pas d'effort pour se rendre intelligible. Et je vois pas pourquoi je ferais l'effort de lire un texte d'un auteur qui ne fait pas d'effort pour aiguiller son lecteur. (Mon analyse de ce texte vaut aussi pour ce que je pense de Jeux de Glace Humour au tennis et Jean-Henri Fabre)Mad_Chien : Détesté par les plus grandes marques de star pas connues 15 janvier 2009 à 16:34 (UTC)
  4. Pareil que RU Chtoulou sauf que pour moi pas mal et plutôt bien sont des termes que j'utilise plutôt dans un vote contre. Les illustrations sont excellentes, comme d'habitude avec Thaumasnot, mais l'absurde est trop omniprésent dans le texte au point de ne plus contraster avec un fond de bon sens. --ΠR K(discussion) 21 janvier 2009 à 00:04 (UTC)
    WTF ??????? WiiKend - Ceci était une signature 21 janvier 2009 à 08:35 (UTC)
    pas d'accord. le "fond de bon sens" vient de raisonnements et de fonds historiques. c'est de l'absurde controlé (si tu veux le contraire, lis un texte de zonork). juste un exemple avec le rétro : le texte parle d'un séisme qui fait disparaitre tout ce qui est en contact avec le sol, donc pas le rétro surnaturel. on pourrait multiplier ce genre de constats. le thème des visites vient du matriarcat, le soudeur d'un jeu de mots avec "peuple soudé", toute l'hnistoire bioman-sida joue avec le fait que les femmes mosos ont couramment plus de 10 amants dans leur vie, etc. soyons lucides, ce texte est parfait. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 21 janvier 2009 à 19:35 (UTC)
    Soyons lucide, tes textes sont chiants et illisibles. Mad_Chien : Détesté par les plus grandes marques de star pas connues 21 janvier 2009 à 22:22 (UTC)
    soyons lucide, seul un dégénéré larvaire de ta trempe ne peut pas comprendre que "chiant" et "illisible" c'est parfait sur un site où des connards comme toi trainent — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 22 janvier 2009 à 19:03 (UTC)
    Si t'est pas content de ce site, t'as qu'a pas en être modo! Au lieu de te masturber en relisant ta prose, apprend déjà à communiquer avec autrui, à avoir un tant soit peu de recul critique. Mad_Chien : Détesté par les plus grandes marques de star pas connues 23 janvier 2009 à 09:29 (UTC)
    je t'encule au point de recul maximal, tu comprends ? je vais tellement te faire bouffer mes textes tous plus absurdes les uns que les autres que tu vas quitter ce site en chialant ta mère — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 23 janvier 2009 à 19:06 (UTC)
    J'appelle pas ça de l'absurde, perso, j'appelle ça du foutage de gueule avec des pointes d'absurdes à l'intérieur. A la limite, si tu écrit des textes qui ne font pas rire la masse, t'as qu'à pas les publier sur un site fait pour la masse. Tu les imprime ou tu les envoit par mail aux deux ou trois personnes qui trouvent ça drole ou à ta mère. Perso, je ne "bouffe pas" tes textes, vu que je ne me force plus à les lire. Quant à quitter ce site, je ne le puis point, vu la somme de texte en retard qu'il me faut taper. Avec ou sans chialage de mère. Mad_Chien : Détesté par les plus grandes marques de star pas connues 24 janvier 2009 à 11:15 (UTC)
    il y a des millions qui se marrent de ta gueule quand tu te fais chier à lire/pas lire mes textes. je vais continuer à te faire chier, mais grave : fais toi une raison avec ou sans ta mère. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 24 janvier 2009 à 11:26 (UTC)
    il y a des millions de quoi? Désolé, tu la refait en français? Mad_Chien : Détesté par les plus grandes marques de star pas connues 24 janvier 2009 à 12:41 (UTC)
    désolé je ne sais pas parler le francais pour connard mdrrr — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 24 janvier 2009 à 12:46 (UTC)
  5. Hum, à la relecture, ce texte n'est vraiment pas original du tout ! Thnot nous a déjà fait des articles forts ressemblants et ne se renouvelle pas du tout. alors si le critère d'élection au BO est l'originalité, force est de constater que l'auteur a exploité le même type d'humour avec Histoire du boycott aux JO, Téléphone rose ou Elephant médecin (je sais pu le titre, mais cherchez). Pas transcendant au fond. --Marie Irène 2 février 2009 à 09:06 (UTC)
  6. Au fait j'utilise un nouveau pseudo supplémentaire pour peser sur le vote : Bon eh bien j'ai trouvé ce texte laborieux, d'abord parce que la partie historique est trop longue et les gags franchement passables (humour facile), de plus le nombres d'illustrations masque mal un flagrant manque d'inspiration dans la partie sur le SIDA (de très mauvais goût, mais surtout peu compréhensible). Hermétique, voire parfois franchement cryptologique, ce texte n'est pas à mettre en avant. (critique constructive appuyée sur rien vaut mieux qu'engouement aveugle hein pas vrai ?) --Marie Sans Chemise 2 février 2009 à 09:06 (UTC)
  7. Nope, lourd et trop pastel. CigareB Sigmund de Las Cales « Quelquefois, un cigare est juste une grosse bite » décembre 11, 2015 à 14:15
  8. À peine lisible, malgré quelques drôleries saupoudrées. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste décembre 16, 2015 à 19:55 (UTC)

Blanc + commentairesModifier

  • Plutôt marrant. Mais ce n'est pas un pour pour deux raisons :
    1. J'en ai déjà parlé, mais l'humour absurde ne me séduit en rien. Ça permet de situations assez drôles, il faut avouer, et Thaumasnot se démerde très bien dans ce domaine, mais j'ai à chaque fois une furieuse impression d'être pris pour un con. Pourquoi, me direz-vous (si ce n'est pas le cas, allez vous faire foutre). Eh bien parce que ça permet de dériver sur n'importe quoi, comme si l'auteur inventait au fur et à mesure, sans plan de base autre que "histoire", "démographie", etc. Ensuite, c'est trop facile, il suffit d'associer n'importe quoi à n'importe quoi (avec un peu de justesse il est vrai). Comme dirait Marie Irène, "On peut mettre un bandana à mon cul et dire que c'est un dinosaure".
    2. C'est une raison hautement politique, mais tant que l'auteur ne s'adaptera pas davantage à la vie communautaire, je ne voterais jamais pour. Si tu ne quittes pas cet état d'esprit de "seul contre tous, et tous des cons", compte pas sur moi pour faire pencher la balance d'un précieux vote, et je trouverais toujours des raisons pour couler tes textes, qu'importe la teneur en best of qu'ils aient. Et ne te méprends pas, ce vote est un blanc. Et bien blanc.

--RTGH Pg d dscssn 15 janvier 2009 à 19:31 (UTC)

  • j'apprécie ce blanc. "seul contre tous, et tous des cons" : quand on défend des causes (qu'elles soient bonnes ou non), on ne compte pas combien sont à coté ou contre nous. je ne fais pas exprès de me mettre tout le monde à dos, j'ai des _raisons_ indépendantes des débattants (la réciproque malheureusement n'est pas vraie). concernant l'humour totalement absurde, je mets l'accent sur le avec un peu de justesse : sans ca, c'est de la merde. perso je trouve dommage qu'il y ait si peu d'amateur pour ce genre de logique monty pythonesque déployée pour naviguer dans ces trucs absurdes sans se perdre (note : je n'écris pas sous influence), genre le calcul du ratio médecin/cambrioleur, ou les dialogues avec les soudeurs. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 15 janvier 2009 à 19:38 (UTC)
    John Cleese doit se retourner dans sa tombe (je pars du postulat que John Cleese sera mort au moment où il lira ces lignes). WiiKend - Ceci était une signature 15 janvier 2009 à 20:01 (UTC)
    heureusement : il était déjà retourné pour avoir appréhendé ton humour basique qui fait rire — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 15 janvier 2009 à 20:07 (UTC)
    Pff qu'est-ce que vous êtes chiants les gars. Vous savez que vous pouvez vous écrire des mails ou vous envoyer vos lettres d'amour par la poste ? Vous avez pensé que vos mères pouvaient tomber sur vos écrits, hein ? Qu'est-ce qu'elles diraient ? Hein ? Allez faites la paix, embrassez-vous, et on regardera tous ensemble les Bisounours en buvant lait à la grenadine. Ou fermez-la. _ PatNuke ! - osef 16 janvier 2009 à 10:19 (UTC)
    C'est pas de ma faute, m'sieur ! Marie Irène elle est plus là alors il faut bien que quelqu'un se dévoue ! WiiKend - Ceci était une signature 16 janvier 2009 à 10:35 (UTC)
    merci de m'enterrer aussi vite. Je dirais juste un truc, c'est qu'Artough est à côté de la plaque avec son argument de sociabilité. Quoi qu'on pense des auteurs, il faut juger leurs textes et non leur propension à être agréables ou courtois en société. Si on partait tous de ce postulat, la désen ne serait qu'une succession de copinages pour mettre en valeur les articles des potes, si médiocres fussent-ils ; l'intérêt du site est littéraire et ludique avant d'être communautaire. On vote contre soit parce qu'on juge le texte indigne du BO, soit pour rigoler quand l'élection est pliée d'avance, mais dans le premier cas il faut des arguments contre le texte et non son auteur. De plus, l'acharnement contre THNOT est à mon avis franchement bourrinesque, dans le genre c'est l'admin qui a fait le plus pour mettre en valeur les talents des autres auteurs - en revanche OK pour critiquer sa capacité à démotiver systématiquement les auteurs installés (dont je fais partie) avec ses sempiternelles remarques sans fondement dont la moitié sont complètement subjectives et l'autre à la limite du diktat. Mais en lisant un peu la plupart des discussions, tout le monde fait à peu près pareil avec juste un vocabulaire moins imagé. --Marie Irène 20 janvier 2009 à 13:00 (UTC)

Critiques constructivesModifier

ChapôModifier

(Suite...)