Forum:VBO/L'arc-en-ciel de la gravité

Un article de la désencyclopédie.

Aller à : Navigation, chercher

Chapô

Agschema

L'arc-en-ciel de la gravité, roman de Thomas Pynchon, est réputé impossible à résumer. Seulement, ici, sur la sencyclopédie, vous avez affaire à des vrais pros. Ouais! On est super balèze sur la sencyclopédie. Alors, juste pour vous, parce qu'en plus on est sympa, on va vous le résumer, ce putain de bouquin. Et avec une main dans le dos, s'il-vous-plait.

Premier essai

Bon. Donc voilà, c'est un bouquin de Thomas Ruggles Pynchon qui sort en 1973. Alors, en fait, ça parle d'un type, là, Tyrone Slothrop, qui est un américain à Londres pendant le Blitz, à la fin de la seconde guerre mondiale.

En fait, non, ça commence avec Pirate Prentice, qui est un autre gars, qui dirige des autres gars et qui fait des rêves bizarres, et c'est pour ça qu'il a été engagé par la Firme. Il aime bien manger des bananes au petit déjeuner et y a un drôle de truc avec des végétations adénoïdes, j'ai pas tout bien compris ce passage là. Puis, il parle de Blatherand Osmo, et j'ai pas compris non plus. Enfin bref, on s'en fout, parce que le type important, c'est Slothrop.

(Suite...)

Avis divers

Votes Best Of

Pour

  1. dommage que ce soit un énième article du genre "livre compliqué => j'y comprends rien". on va faire avec ce qu'on a. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 septembre 2008 à 10:55 (UTC)
  2. En lisant l'article, j'ai plus l'impression que c'est "impossible à résumer" au lieu de "impossible à comprendre". Cela dit, j'ai pas lu le livre donc je peux pas trop juger. Par contre j'ai lu l'article et je l'ai trouvé bien foutu. Simple mais efficace. Tiennos - Répondeur 7 septembre 2008 à 14:06 (UTC)
  3. Oui, remarquable de faire autant rire sur un livre dont, perso, j'avais jamais entendu parler. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 7 septembre 2008 à 14:45 (UTC)
  4. Comme les deux autres, je n'avais jamais entendu parler de ce livre, (si ça se trouve, il n'existe même pas, ce qui serait un gag supplémentaire) mais ça m'a limite donné envie d'y jeter un coup d'oeil pour voir s'il existe et s'il est si compliqué que ça. Et ça fait déjà un bon point. Ensuite, c'est encore du bon nawak mais contrôlé, et le gag du gars qui reprends son résumé à zéro à chaque fois est drole sans être rébarbatif (exploit!) COCKER OFFICIEL D'AOUT 2008 7 septembre 2008 à 16:53 (UTC)
  5. Oh que oui. _ PatNuke ! - osef 8 septembre 2008 à 10:16 (UTC)
  6. Bon au début j'avais pas compris qu'il s'agissait d'un vrai livre donc je nageais. Après j'ai compris que c'était un vrai livre donc en toute conscience d'électeur éclairé j'ai fureté sur le Net à la recherches d'infos sur Pynchon, j'ai acheté et lu tous ses livres, ses biographies, les articles de presse le concernant, j'ai regardé l'épisode des Simpsons où il apparaît, j'ai fait mes carreaux et je suis allé chez le coiffeur. Enfin j'ai relu le texte. Je peux donc affirmer en toute connaissance de cause : cet article est excellent et doit aller au BO. WiiKend - Ceci était une signature 11 septembre 2008 à 18:10 (UTC)

Contre

  1. 2-3 commentaires pour relativiser.

Je pense que ceux qui n'ont pas lu le livre peuvent se dire: "ça part dans tout les sens, l'auteur de cet article a du faire un effort pour compliquer les choses". Ce n'est pas le cas, le livre existe vraiment[1], et tout ce qui est dit là est réellement ce qui s'y passe[2]. Donc, je n'ai pas fourni d'effort particulier:

  • ni pour compliquer les choses
  • ni pour délirer sur le contenu du bouquin

Je pense que, du coup, ça fait sans doute moins rire les gens qui ont lu le bouquin, qui diront: "oui, ça part en couille, c'est pas une surprise". Mais c'est pas grave, parce que personne n'a lu le bouquin. Cependant, justement, l'image "southparkisé" est une référence au bouquin (il y a réellement une ampoule électrique qui s'appelle Byron et qui est poursuivie par GE dans le livre), qui passe donc à coté pour tout ceux qui n'ont pas lu le bouquin. Donc voilà, pour moi, pas l'article le plus imaginatif (finalement, je n'ai apporté que ce qui touche aux "difficultés de résumage"). Enfin, je dis ça, je dis rien.

  1. L'auteur est d'ailleurs toujours actif: son dernier roman en date vient de sortir traduit en français (le 4/9).
  2. Sauf que je me suis planté, c'est pas Tantivy qui pique les vêtements de Slothrop.

Cauch 7 septembre 2008 à 18:36 (UTC)

  1. Ta gueule. T'as écrit un bon truc, maintenat tu assumes. _ PatNuke ! - osef 8 septembre 2008 à 10:18 (UTC)

Blanc + commentaires

Partage sur...
FANDOM