Forum:VBO/I know speak in english

Un article de la désencyclopédie.

• Nomination Liven 28 décembre 2007 à 20:51 (UTC)

[modifier] Chapô

(Suite...)

[modifier] Votes Vedette

Réservé aux admins pour décider la publication en page d'accueil.

[modifier] Votes VBO

Réservé aux singes enregistrés avec au moins 50 contributions.

• Humoristiquement génial, je vote pour sans réserve. -- Liven 28 décembre 2007 à 20:51 (UTC)
• Pour Excellent --Claudio Pouleto 28 décembre 2007 à 22:01 (UTC)

Il faut 50 contributions pour participer à ces votes, me semble-t-il ( sauf pour Zalibus ). Vos pages persos n'en indiquent pas autant. Je ne veux pas casser l'ambiance ou faire la loi, les admin sont là pour ça, mais si c'est dans les règles, j'ai aussi le droit de voter. Non?--Ulysse-Henry 28 décembre 2007 à 22:22 (UTC)

C'est très possible, j'avoue ne pas m'être vraiment penché sur le sujet. Cela n'enlève rien à la valeur de l'article en tout cas, ni à l'hypothétique pertinence de jugement que nous tous puissions avoir ! J'adresse mes plus sincères excuses si j'étais dans mon tort. Et j'en profite pour faire une dédicasse à toute ma famille, à mes amis, à... à... à mon perroquet Jeannot... et à... bref. PS : Nan je déconnais pour les excuses ! -- Liven 28 décembre 2007 à 22:33 (UTC)

Ton perroquet n'est plus. Il a cessé d'exister, il a été rejoindre le paradis des perroquets, il a tiré sa révérence. C'est un ex-perroquet. Sinon en ce qui concerne les votes, n'oublie pas que si tu ne peux pas t'exprimer aux VBO, tu peux toujours mettre les articles que tu as aimé dans ton top 10 de l'année - comme par exemple Pomme de terre négative ou un autre article du même auteur. Ton ami Ulysse-Henry 28 décembre 2007 à 22:43 (UTC) PS: Traditionnellement, un vrai post-scriptum se place après la signature.

C'est à voir, si un article n'a plus le niveau devant Pomme de terre négative, je ne modifierai pas ma liste, ce serait un signe de faiblesse de ma part. PS : Je mets mon PS où je veux, mon perroquet n'est pas mort, il est juste congelé, et puis merde !. Fin du PS Tu vois là par exemple, je l'ai mis au milieu. Et bah c'est comme ça, un point c'est tout ! -- Liven 28 décembre 2007 à 22:48 (UTC)

50 contributions ça veut pas dire 50 articles. J'ai la flemme d'aller verifier mais je crois que vous etes tous aptes a voter, les gars. Si vous avez envie de verifier en details, je vous conseil de jouer avec le compteur d'editions individuel. --ΠR K(discussion) 29 décembre 2007 à 07:19 (UTC)

c'est ok pour liven et ulysse-henry de voter, ils ont pas l'air de faux-nez ou faux-culs (pour le moment). la règle existe uniquement pour prévenir les abus, pas pour etre appliquée rigidement ;) — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 29 décembre 2007 à 11:19 (UTC)

• contre un article bâclé en l'état. prenez du recul les mecs. ca part sur le thème d'un institut linguistique paumé avec une approche linguistique avec une ou deux perles (give aids to the poor), puis ca dérive sans raison vers le cynisme (les "beer beer" gallois-greuhiens et autres fausses traductions injurieuses, des mécanismes humouristiques bien rôdés aujh, et qui sont trop faciles). ensuite, les faux-amis et autres pièges linguistiques sont connus et bcp peuvent être trouvés dans des cours traditionnels. je suis sur qu'on peut faire bien mieux sur ce sujet. désorganisé et pas complet. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 29 décembre 2007 à 11:17 (UTC)

Peut-être donc faudrait-il étoffer le guide en tant que tel, rajouter des situations classiques et ne pas passer de suite de l'humour presque facile mais en fait original à l'humour gras, et ensuite, passer aux applications en Alsace et au Pays de Galle, de façon plus organisé ? C'est vrai que ça peut s'améliorer en l'état. A voir avec Marie irène peut-être, si elle est motivée pour retoucher son article. En tout cas, article vraiment prometteur à mon humble avis (mon vote ne change pas pour le moment). -- Liven 29 décembre 2007 à 12:09 (UTC)

ouais ta suggestion améliorerait l'article. ensuite il manque des idées (pour moi). je suis d'accord que tel quel c'est marrant, mais qu'il est pauvre et téléphoné (le coup de beer beer je l'avais prévu, c'est dire...) qd on regarde de plus près. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 29 décembre 2007 à 13:10 (UTC)

• plutôt contre même si quand même ca mérite Je suis d'accord ya un gros potentiel derrière cet article et ce n'est pas une Mission Impossible pour Marie Irène (c'est pourri pardonnez moi). Par contre je pense que le désordre apparent est utile dans le schéma de l'article! Bah oui on se perd en anglais comme on se perd dans l'article... Enfin tout n'est pas bon, mais la grande majorité reste de qualité. Cependant je n'aimerai pas le voir passer tout de suite en Best Of, ca ternirait un peu le blason de notre Singe Savante. --Louis XXI 8 janvier 2008 à 00:13 (UTC)
• plutôt contre. J'ai trouvé que l'idée de l'article écrit aussi mal en anglais qu'en français était très marrante et ça ne me gène pas qu'il y ait des pièges linguistiques connus, bien au contraire. Malheureusement, ça s'épuise assez vite et comme le dit Thaumasnot, ça dérive sans raison apparente vers des insultes grossières et faciles (que viennent faire les Alsaciens dans cette galère ?) -- Zalibus 8 janvier 2008 à 23:56 (UTC)

• neutre plutot contre bien marrant, suffisament développé et mis en forme (d'ailleurs je vais sortir ca du casting) mais pas original. --ΠR K(discussion) 11 janvier 2008 à 19:11 (UTC)