Forum:VBO/El Gordo

Un article de la désencyclopédie.

Aller à : Navigation, chercher
Grade : Recalé

Le nominé | Retaper dessus

Recalé par 4/3, par respect pour tes lecteurs, qui existent encore. Picto sig { Cédric Spatiotemporel } octobre 25, 2012 à 09:55 (UTC)
Non l'article est vide ! Le lien (Lire la suite) pointe vers une page vide.
Dans ton monde imaginaire ça te donne peut-être accès à la machine à remonter dans le temps, pas pour nous autres. Picto sig { Cédric Spatiotemporel } octobre 27, 2012 à 05:03 (UTC)
Ben l'article a bel et bien été mangé par des hamsters. Haïdi Lomkipenzeu (discussion) octobre 27, 2012 à 13:55 (UTC)

[modifier] Votes Best Of

[modifier] Pour

  1. L'épilogue est de trop et comme souvent gâche la fin de l'histoire mais c'est une excellente nouvelle très bien écrite. WiiKend - Ceci était une signature août 10, 2012 à 11:47 (UTC)
    Oui, c'est vrai. Je me suis posé la question de savoir si je devais ou pas le mettre... Je vais le retirer. Et je vais mettre des liens qui sont cohérents cette fois-ci. En tout cas merci pour ton appréciation. Revdoll-KissingRevDoll août 10, 2012 à 12:01 (UTC)
  2. Très bien écrit, pas forcément pour le grand public mais on s'en fout de ces cons. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste août 14, 2012 à 09:10 (UTC)
    je ne vois pas en quoi ce texte n'est pas grand public (qui est con, il est vrai). La trame est claire, linéaire et toutes les situations sont décrites avec ce qu'il faut de détail pour qu'on s'y immerge. WiiKend - Ceci était une signature août 14, 2012 à 09:13 (UTC)
    Je veux dire que ce n'est pas du gros rire bien gras, ni un article régional ou autre. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste août 14, 2012 à 09:21 (UTC)
  3. Oui c'est excellent. Joe Manawatu sig octobre 13, 2012 à 23:26 (UTC)
  4. ouais   SALUT C'EST MOI  CheersWTF?

    Le psychopathe...    octobre 20, 2012 à 13:20 (UTC)

  1. Excellent. Marcheur (discussion) septembre 22, 2012 à 17:32 (UTC)
  2. J'aime beaucoup Zfax (discussion) septembre 24, 2012 à 12:35 (UTC)
  3. J'aime beaucoup Zfaux (discussion) septembre 24, 2012 à 19:36 (UTC)
    étant donné que tu joues au plus malin, maintenant ton vote vaut plus que dalle ! dommage pour cet article, qui est pourtant très... Ah non tiens, j'avais voté contre --RTGH Pg d dscssn septembre 27, 2012 à 09:07 (UTC)

[modifier] Contre

  1. Ecrit en 2012. _ le tresillustre YOSH卐ILL ! -- que la paie soi sur vous mais amiz août 14, 2012 à 10:58 (UTC)
  2. Bien écrit, chiant comme la pluie. On n'a pas fait fuir Thaumasnot pour se retrouver avec des trucs pareils --RTGH Pg d dscssn août 25, 2012 à 14:02 (UTC)
  3. Un vote que je regrette et ne reflète pas la qualité du texte. Je dois avouer que comme dit WiiKend, il y a exactement ce qu'il faut de détails, le rythme est très bon, l'introduction des personnages est extrêmement bien faite et je n'ai pas vu la version avec l'épilogue mais l'actuelle me convient parfaitement. Il n'a pas à être au BO car il ne correspond juste pas à ce que je crois être la désencyclopédie : il n'est ni intelligemment stupide, ni encyclopédique. Et par là je veux dire que contrairement par exemple à Marronnier ou Arlon, son titre (je n'identifie pas l'article à son titre mais au signifié) n'a qu'un rapport très subjectif avec son contenu et ce dernier siérait mieux à un article sur l'Espagne ou Séville, voire sur la tauromachie... Le baptiser El Gordo c'est en faire une nouvelle qui trouverait sa place à de meilleurs endroits qu'ici. Alors désolé. χλςmith ΤrismégistΞ Pendu or octobre 20, 2012 à 08:30 (UTC)

[modifier] Blanc + commentaires

  • Blanc par respect car je suis probablement beaucoup trop grand public pour bien comprendre... Il n'empêche que j'ai trouvé les nouvelles de Maupassant plus drôle même si c'était pas son objectif. D'où la question : le but de cette nouvelle est il vraiment de faire rire ? Piestok "Le Grand" Difficile d'être modeste lorsqu'on est le meilleur... octobre 14, 2012 à 10:05 (UTC)
Tu t'engages dangereusement sur un sujet glissant. Picto sig { Cédric Spatiotemporel } octobre 14, 2012 à 17:42 (UTC)
Je ne remets pas en cause la qualité du texte, il est franchement excellent et c'est pour cette raison que je n'ai pas voté contre... Mais d'un autre côté je ne crois pas qu'il corresponde vraiment à ce qu'un individu lambda recherche lorsqu'il va lire un article du BO (j'entends notamment par là qu'il est loin de provoquer le rire à coup sûr chez la majorité du public). Piestok "Le Grand" Difficile d'être modeste lorsqu'on est le meilleur... octobre 20, 2012 à 15:55 (UTC)

Non il a raison, il sait de quoi il parle : Cette discussion là à lire.

Moi aussi je sais de quoi je parle, y'en aurait toute une flopée de discussions à ce sujet, généralement je prends bien soin de m'en tenir à l'écart tellement c'est le bordel. Picto sig { Cédric Spatiotemporel } octobre 14, 2012 à 21:45 (UTC)

[modifier] Critiques constructives

Humour : Forme d'esprit railleuse qui attire l'attention, avec détachement, sur les aspects plaisants ou insolites de la réalité.
Il est tout à fait clair que l'humour n'est pas forcément un déclencheur de rire. D'autre part, savoir ce qu'un lecteur de la sencyclopédie vient chercher sur ce Wiki relève d'une prétention sans nom. Il est absolument impossible de savoir ce que tout un chacun a dans la tête, c'est l'évidence. Cependant en supposant que le lecteur type de la n'a pas de culture, qu'il ne sait pas lire (ou peu, il lui faut beaucoup d'images et de préférence de cul), qu'il veut rire, qu'il aime les insultes dans les articles, etc... on fabrique un archétype et du même coup on fabrique des règles de rédaction type des articles : femme objet, scatologie, sarcasme quasi systèmatique, photos de basse qualité artistique, humour de beauf, références régulières aux nazis, etc... Voilà l'originalité que propose en standard ce Wiki. La créativité est étouffée dans l'oeuf et c'est un tel combat pour pouvoir faire naître son propre style (comme peut en témoigner Yoshkill) qu'il est impossible de s'exprimer. De même, les nouveaux auteurs sont acceuillis par des insultes, on cherche systématiquement à casser leurs articles, à les décourager de publier. Car enfin, quand il y a environ 3 à 4 créations de nouveaux compte par jour, on pourrait s'attendre à voir émerger au moins 1 ou 2 bons auteurs par an... Hé bien non ! En 2011, personne... En 2012, jusqu'à présent personne...
La pauvreté intellectuelle dans laquelle ce Wiki est entretenu volontairement est une stratégie pour garder le moins possible de nouveaux éléments. Cette stratégie est entretenue par une bande de bureaucrates et d'administrateurs dans le but de conserver le rôle premier de ce Wiki, qui fut à l'origine en 2007 un Wiki de test de bots et de scripts java. Les scripts existent toujours, ils accédent à votre ordinateur et scannent vos disques durs, par exemple... ou pire, et cela m'est arrivé de multiple fois en accédant à la , ils viennent déverser des virus. Ce Wiki est la propriété privée de quelques personnes qui ont tellement infesté ce site de ce que l'on appelle ici des faux-nez, alors que ce sont plutôt dans les faits des comptes morts qui peuvent être utilisés à tout moment par des bots ou autre, ou encore ressortir de l'ombre comme ce fut le cas récémment pour Cédricmachinchose. En bref, il y a ici, une telle organisation parallèle qu'il est bien entendu impossible de faire valoir la libre expression.


Des Bureaucrates magouilleurs et mal intentionnés :


Des Administrateurs Faux-nez pourris :


C'est une réalité. Tous ces comptes sont accédés par une seule et même personne. Car cette personne possède tous les mots de passe de ces comptes c'est lui qui les attribue et qui éventuellement les communique à d'autres, en leur promettant de devenir admin ou qui sait bureaucrate... Ces gens se connaissent physiquement dans la réalité. J'en connais moi-même certains et en particulier le dénommé Thaumasnot, je sais qui il est, où il habite etc... Cette personne m'a fait cette proposition de choisir un pseudo et de m'inscrire sur un Wiki (j'avais le choix) en échange de quoi c'est lui qui générait le mot de passe et je ne devais pas le changer sans passer par son consentement. Il pouvait aussi me "pousser" pour je devienne admin. Ça c'était en novembre 2006. J'ai refusé : j'estimais que quand un site vous donne un mot de passe pour accéder, c'est pour justement protéger certaines informations confidentielles vous concernant. D'autre part je ne laisse pas quelqu'un d'autre que moi faire joujou avec un de mes comptes... on sait pas où ça mène.
Le but de cette manoeuvre était de tester des bots et des scripts java... Et aujourd'hui je sais pour avoir rencontrer physiquement un Wikipédien de longue date, qu'il y avait à cette époque un groupe de personnes interressées par ces histoires... En fait la a servi, avec d'autres Wiki, de plateforme de test pour des personnes mal intentionnées sur Wikipédia. J'ai aussi rencontré physiquement 2 de ces personnes, récemment, je sais parfaitement de quoi je parle. ELS El Frunduer octobre 21, 2012 à 14:00 (UTC)

Le 21 Octobre 2012, j'ai appris que Frunduer n'était pas banni du site. _ le tresillustre YOSH卐ILL ! -- que la paie soi sur vous mais amiz octobre 21, 2012 à 17:14 (UTC)
Et j'ai aussi appris d'autres trucs en lisant son message après avoir répondu. _ le tresillustre YOSH卐ILL ! -- que la paie soi sur vous mais amiz octobre 21, 2012 à 17:16 (UTC)

[modifier] Chapô

Partage sur...
FANDOM