Forum:VBO/Dieu

Un article de la désencyclopédie.

Aller à : Navigation, chercher
Grade : VBO

Le nominé | Retaper dessus

[modifier] Votes Best Of

[modifier] Pour

  1. Un article colossal à de nombreux égards, notamment par sa longueur et sa consistance, sa qualité, son humour souvent subtil, mais toujours appréciable et hilarant, et même simplement l'idée, le concept qui a pu amener l'article vers le sommet. Super Jour des Contraires Aef juillet 5, 2017 à 00:45

[modifier] Contre

  1. Non because trop de passages ne retiennent pas mon intérêt. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste juillet 6, 2017 à 18:19 (UTC)

[modifier] Blanc + commentaires

  • En l'état je suis rigoureusement contre l'accession de cet article au BO, car il n'était pas fini au moment de sa sortie "officielle", et, de plus, je trouve encore moi-même beaucoup de choses à lui reprocher (du moins dans ce que j'ai écrit). Je suis en train de le corriger doucement, donc, si Psycho peut me dire quels passages l'ont intéressé ou ennuyé je suis preneur. De même pour Don Gaspacho d'ailleurs. Ralgamaziel-Frappez-moi! octobre 7, 2017 à 17:36 (UTC)
    Je relis ça dans les jours qui viennent. Merci de m'insulter si je ne le fais pas. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste octobre 20, 2017 à 13:38 (UTC)
    Pour résumer :
    L'intro est chouette
    René intrigue
    Les "Attention !" fournissent une distraction bienvenue
    Le passage qui commence par "Et en parlant..." a des longueurs.
    J'ai décroché un peu après l'arrivée des clowns. Puis les sous-entendus coquins m'ont ramené à l'article. Mais le passage commençant par "Les lamas consciencieux nouent leur cravate à pois" m'a reperdu, et les messages faussement cachés m'ont peu amusé.
    L'arrivée d'Emmanuel & co est bien gérée, la rupture réveille sans passer du coq à l'âne. Et je kiffe Baruch.
    Bien joué avec le banquet.
    La fin me paraît un peu facile mais drôle (la post-fin, moins).
    En résumé, j'avais été sévère avec mon vote et je passe en blanc. Par contre, tu vas méchamment décrocher les gens venus lire un article encyclopédique ou un recueil de blagues sur Dieu. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste octobre 21, 2017 à 15:21 (UTC)
Aah ! Il faut vraiment que j'arrête d'écrire sur cet article, autrement il va devenir si long que personne ne voudra le lire (je veux dire encore moins de gens). J'ai tenu compte de tes critiques, j'ai essayé d'introduire un peu de variété et de briser le rythme là où il était trop dense (oui en ajoutant des trucs (et alors hein ? ça tfait quelque chose ?(ouais c'est ça, tu m'impressionnes pas des types comme toi j'en ai vu des tas, plusieurs fois même et peut-être même que c'est la part la plus belle de ma vie, quand j'étais pas encore l'arriviste archiviste d'aujourd'hui))) ne me jugez pas, bouhou. Du coup j'apporterai peut-être de petites améliorations, mais plus comme des conclusions de ce que j'ai entamé. PS : les "messages secrets" supposément subtils dissimulés dans le discours de Sören Kierkegaard sont une référence à son Journal du séducteur, qui est, comme tu l'avais sans doute deviné, un bouquin auquel j'avais envie de faire référence. Et ouais ça risque de pas faire rire ceux qui viennent chercher de l'humour.com, mais entre nous on les emmerde ces gens-là. En plus thaumasnot a fait des trucs autrement plus perchés et égocentriques en son temps, donc ça me rassure de voir que je marche dans les pas des plus grands. PPS : bisous.Ralgamaziel-Frappez-moi! novembre 8, 2017 à 19:37 (UTC)

[modifier] Critiques constructives

[modifier] Chapô

Partage sur...
FANDOM