Forum:VBO/Culture classique

Un article de la désencyclopédie.

Aller à : Navigation, chercher
  • Nomination Sathiel 8 janvier 2009 à 16:06 (UTC)

[modifier] Chapô

Livre Vingt-Trois.png

La culture classique est l'ensemble des connaissances inutiles que l'on apprend pour humilier sa boulangère qui ne sait pas qui a gagné la guerre des Deux-Roses. En général on l'apprend à coup de lattes dans un collège de jésuites.

Éléments de culture classique

De quoi est constituée une culture digne de ce nom ? En premier lieu, de choses sans intérêt : des langues mortes, de la connaissance de bidules disparus depuis plusieurs siècles, des blagues de gens morts. De façon générale, de choses obscures. En tout cas suffisamment pour que votre interlocuteur ne sache pas de quoi vous parlez.

Le latin

Quand on a une culture classique, on a fait plusieurs années de latin. C'est un élément indispensable. On peut donc facilement briller en société avec des aphorismes qui en jettent. Il y a en tout et pour tout trois auteurs de langue latine.

Jules César

Jules César n'a écrit à ma connaissance qu'un seul livre. Ah je vous vois venir, vous croyez que c'est Astérix. Mais non, inculte que vous êtes. Jules César a écrit les pages roses du dictionnaire. Par chance, c'est une édition bilingue. Il vous sera donc facile d'y puiser quelques phrases bien senties qui feront se pâmer d'admiration votre voisine que vous regardez avec votre téléobjectif le soir. Ça lui apprendra à mettre des rideaux à la fenêtre de sa salle de bains.

(Suite...)

[modifier] Avis divers

[modifier] Votes Best Of

[modifier] Pour

  1. Je viens de le relire et franchement c'est du très bon. Tout d'abord l'écriture m'a fait beaucoup rire. Les illustrations sont simples mais les légendes sont excellentes comme "running gag". Bon si justification il faut (car maintenant il faut), c'est un texte drôle, tout en retenu et qui mêle humour caustique et tournures renversantes donc je dis un grand OUI. Sathiel 8 janvier 2009 à 16:06 (UTC)
  2. J'aime cet article. Et je vote pour. En plus PatNuke a fait l'effort de proposer une conclusion, et rien que pour ça, je vote pour. Mais j'aime cet article. WiiKend - Ceci était une signature 8 janvier 2009 à 16:19 (UTC)
    Mouais je cède à la pression, et on va me dire que c'est bien ? On fabrique une génération de lavettes main stream, là ! _ PatNuke ! - osef 8 janvier 2009 à 16:30 (UTC)
  3. Pour, parce que comme on le disait Sophocle, Attila avait tendance à montrer une hermeneutique proche de celle de Pithagore, et c'est pour cela qu'il fouetta 7 singes! Mad_Chien : Détesté par les plus grandes marques de star pas connues 10 janvier 2009 à 14:16 (UTC)
  4. J'ai bien aimé. Si ce texte est fait pour les abrutis sans aucune culture, ça marche vachement bien. Sinon, ben il marche quand même. Tiennos - Répondeur 20 janvier 2009 à 22:23 (UTC)
  5. La force de Pattalong Nuculaire, c'est bien de réussir à nous faire marrer toutes les deux lignes. Je trouve que c'est celui qui correspond le plus au concept de départ du désencyclopède : traiter des sujets de façon encyclopédique, sans raconter une histoire, juste en exploitant le sujet de façon complètement parodique. --RTGH Pg d dscssn 24 janvier 2009 à 19:34 (UTC)
    Rhoh putain, Artough, tu vas me faire pleurer. Et dire que mes enfants me demandaient encore hier soir « papa, est-ce qu'un de tes textes va aller au BO ce mois-ci et est-ce qu'on aura enfin un repas chaud ? » et que j'hésitais à les vendre pour m'acheter ma dose de crack. Merci mec, merci ! _ PatNuke ! - osef 24 janvier 2009 à 22:51 (UTC)

[modifier] Contre

  1. toute la section "Éléments de..." est baclée, basée sur des platitudes, ce qui est un comble pour un amateur de culture comme pattalong. le reste est bien (quoique peu original et encore dans la mouvance du "kevin disrupteur" -- je l'ai déjà fait il y a 1 an d'ailleurs, dans Comment franchir le pas avec les putes). le sujet est largement inépuisé. dommage — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 8 janvier 2009 à 19:21 (UTC)
    kevin disrupteur ? Tu vas décidément trop loin. _ PatNuke ! - osef 8 janvier 2009 à 20:18 (UTC)
    fais pas semblant de pas comprendre l'idée de fond — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 8 janvier 2009 à 20:20 (UTC)
  2. Figurez-vous qu'il se passe une chose incroyable. Je suis complètement d'accord avec Thaumasnot ! 0_o Sinon, l'article est complètement disqualifié par une grossière erreur de culture classique dans la conversation avec Borges : celui-ci (aveugle) dit "qu'il n'en croyait pas ses yeux". Ah ah ah ! Il est évident que la subtilité de Borges aurait remplacé cette lourde autodérision par quelque métonymie choisie sur Homère (quoique sa concierge affirmait que l'auteur argentin perdait souvent sa distinction naturelle lorsqu'il ratait la marche du perron de son hacienda en revenant d'acheter des burritos). -- Zalibus 10 janvier 2009 à 15:06 (UTC)
    Erreur, ça me ferait un peu mal : le lourd champ lexical de la vision, suivi de "dans le piège grossier qui vous était tendu" où l'on attend de se faire dire que Borges était aveugle est peut-être pas encore assez clair ? _ PatNuke ! - osef 10 janvier 2009 à 15:40 (UTC)
    Mince alors... Serais-je tombé dans le piège grossier qui m'était tendu ? On m'aurait trompé ? -- Zalibus 15 janvier 2009 à 12:54 (UTC)
  3. Nul à chier. Des gags navrants niveau Humour.com, un niveau terriblement bas, et pire, on voit bien que l'auteur est un vrai abruti qui se croit sur son blog. Pathétique et quasi digne du Big Brother. --Marie Irène 20 janvier 2009 à 14:56 (UTC)
    Et t'attends quoi pour le proposer à BB ? Il faut que je te supplie ? _ PatNuke ! - osef 20 janvier 2009 à 15:05 (UTC)

[modifier] Blanc + commentaires

  • 09:28, Pattalong Nuculaire donne un bandeau UPTC à Sathiel, avec un message d'encouragement. 17:06, Sathiel propose un des articles du susnommé au VBO. 17:19, WiiKend vote pour. Je rappelle que quelques semaines auparavant, l'auteur de l'article en question donnait à Wiikend un bandeau d'épicier. Moi je dis qu'il faut pas aller chercher loin dans cette affaire. C'est magouilles et compagnie. _ PatNuke ! - osef 8 janvier 2009 à 16:28 (UTC)
    Tiens je vais voir dans le VBO s'il y a pas des textes à eux que je pourrais admirer. _ PatNuke ! - osef 8 janvier 2009 à 16:31 (UTC)
  • Et sinon j'en profite pour dire que si ce n'était la liste sur la Callas et le générateur d'anecdotes historiques, ce texte serait somme toute bien mais sans plus question originalité notamment. Enfin bon, je vais pas voter contre quand même. _ PatNuke ! - osef 8 janvier 2009 à 16:28 (UTC)
    C'est pas ma faute si t'as écrit un bon truc. En plus sans savoir que c'était de toi, je pensais que c'était du Psychopatern... Désolé :-) PS: Il est aussi dans mon top 5 Sathiel 8 janvier 2009 à 17:12 (UTC)
    Ah c'est pas ta faute ? Voilà c'est la faute de personne. Super. Bravo. "Oh moi je n'savais pas. Moi j'ai rien vu". Beau discours citoyen. _ PatNuke ! - osef 8 janvier 2009 à 17:26 (UTC)
    De toute façon avec tout ce qu'il me fait subir, Sathiel s'est engagé à respecter désormais mes ordres à la lettre. D'où crois-tu que vient cette nomination ? Comme s'il avait un libre-arbitre... pfff... WiiKend - Ceci était une signature 8 janvier 2009 à 19:13 (UTC)
  • Des gags très amusants mais un fond anti-intellos assez conventionnel voire popu premier degré. Très bonne chute. --Marie Irène 20 janvier 2009 à 13:13 (UTC)
    Ah ben merde alors, un fond anti-intello, ça me ferait mal, tiens. Je vais pas me tirer une balle dans le pied ! Personne n'a compris ce texte, mais ça m'étonne pas, vous êtes tous des cons illettrés, incultes et ignares (tiens je vais rajouter racistes, ça mange pas de pain). Je me barre sur Knol. _ PatNuke ! - osef 20 janvier 2009 à 13:34 (UTC)
    Vu la conclusion, comment on peut dire que c'est "anti-intello" d'ailleurs ? --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 20 janvier 2009 à 13:40 (UTC)
  • Des gags très amusants. Le début m'a laissé croire à un fond anti-intellos mais après relecture j'ai bien compris qu'en fait il n'y avait pas de fond. --Marie Irène 20 janvier 2009 à 13:46 (UTC)
    QUOI !!!! "Des gags très amusants" ? Va te faire foutre, ça me dégoûte. _ PatNuke ! - osef 20 janvier 2009 à 14:05 (UTC)
  • Des gags puérils. Le début m'a laissé croire à un fond anti-intellos mais après relecture j'ai bien compris qu'en fait il n'y avait pas de fond. --Marie Irène 20 janvier 2009 à 14:27 (UTC)
    C'est mieux. Bon maintenant, on peut se rendre compte que t'es un genre d'Artough qui a pas les couilles de faire un vote contre, de peur de perdre d'hypothétiques amis. _ PatNuke ! - osef 20 janvier 2009 à 14:51 (UTC)
Partage sur...
wikia