Forum:VBO/Comment se faire toucher la chatte

Un article de la désencyclopédie.

Aller à : Navigation, chercher
Grade : BO

Le nominé | Retaper dessus

  • Nomination Zalibus 23 août 2008 à 14:07 (UTC)

Chapô

Blue girl-1
La nana aux cheveux bleus dit :
Enfin la réponse à toutes nos questions les filles !



Le guide Désencyclopédie Comment se faire toucher la chatte ? répond aux interrogations majeures des filles cool et branchées d'aujourd'hui !

Et oui les filles il est devenu de plus en plus difficile de se faire effleurer le mille-feuilles, chatouiller la minette, ébouriffer la mistinguett' ! C'est pourquoi la Désencyclopédie vous offre toutes les bonnes astuces pour se faire tâter le matou, afin que vous aussi, puissiez dire : Yes, je me fais triturer la figue !

Blue girl-1
La nana aux cheveux bleus dit :
Yes !



(Suite...)

Avis divers

Votes Best Of

Pour

  1. Un article mythique, que dis-je, culte, de la sencyclopédie dont on se demande bien pourquoi il n'est pas au BO. -- Zalibus 23 août 2008 à 14:07 (UTC)
    Ah oui, pour ceux qui ont la mémoire courte : Désencyclopédie:Top 10 de l'année -- Zalibus 25 août 2008 à 19:24 (UTC)
  2. Grand pour --ΠR K(discussion) 23 août 2008 à 15:02 (UTC)
  3. Voui _ PatNuke ! - osef 25 août 2008 à 06:33 (UTC)
  4. Voui, voui, voui. Ducon 25 août 2008 à 19:28 (UTC)
  5. petite pute zomgSEX TilapinTilapinTilapinTilapinTilapinTilapinTilapin 28 août 2008 à 12:03 (UTC)
  6. Certes.--Ulysse-Henry 29 août 2008 à 16:37 (UTC)

Contre

  1. pkoi cet article n'est pas au bo ? c'est peut-etre pcq les méthodes sont plates en moyenne et que le texte repose presque entièrement sur la shock value du sujet et le style d'écriture enjoué. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 23 août 2008 à 14:25 (UTC)
    je suis en train de me demander si ce machin que tu appelles shock value ne serait pas le même truc que ce que moi j'appelle l'humour. En tout cas c'est un mécanisme fondamental du rire. --ΠR K(discussion) 23 août 2008 à 15:02 (UTC)
    c'est plutot l'un des mécanismes les plus cheap de l'humour. et arrete d'essayer de définir/expliquer l'humour, ca ne te donne pas l'air très futé, je t'assure, surtout quand tu défends des textes qu'on a tous compris. (par contre c'est plus intéressant de défendre des textes compliqués/inhabituels) {{Utilisateur:Th
  2. Un texte mignon, mais sans plus. J'avoue que pour un article qu'on m'avait souvent décrit comme "culte" j'ai été assez déçu. Tant pis pour la fille aux cheveux bleus (qui aura d'autres heures de gloires.) TOI LE N00B, A LA NICHE!! 23 août 2008 à 16:00 (UTC)
  3. Petit contre : amusant, mais un peu limite pour le BO je trouve. D'abord parce qu'il est très court et aussi parce que j'aurais bien aimé voir des méthodes 10 fois plus absurdes que ça. Tiennos - Répondeur 25 août 2008 à 09:56 (UTC)
    trop court c'est pas mal après le pataquès que vous nous chiez sur la longueur des articles ; pas assez absurde : un guide pour se faire toucher la chatte au goulag est sûrement l'idée comique la plus répandue du moment... Bordel prends plutôt exemple sur THNOT qui lui au moins lis les articles avant de les juger sur le nom de l'auteur. --Marie Irène 25 août 2008 à 18:41 (UTC)
    ouais prenez exemple sur moi bande de cons ! — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or |
    oui prenez exemple sur lui mais votez pour.--Marie Irène 25 août 2008 à 19:37 (UTC)
    "Nous" ? Moi j'ai fait des histoires parce que les articles du best-of ne devraient pas être longs ? Je n'ai jamais milité pour que le best-of devienne ceci ou cela ; dans les votes je donne mon opinion personnelle, qui vaut ce qu'elle vaut, un point c'est tout. Je n'ai jamais parlé de ma vision du BO ou de la désencyclopédie et j'aimerais bien qu'on comprenne une fois pour toutes que tous les débats sur "qu'est-ce qui est un bon article", ça ne m'intéresse pas et je trouve ça franchement lamentable.
    Pour en revenir à cet article là, je l'ai lu et c'est d'ailleurs comme ça que je sais qu'il est court. Je l'ai trouvé plutôt bien, oui il est original, mais j'aurais aimé avoir plus de délire, j'ai l'impression qu'on aurait pu aller plus loin. Quant à ta critique comme quoi je jugerai à la tête du client, je ne sais même pas qui l'a écrit et que ce soit Zonork ou Thaumasnot je m'en fous : il m'a fait sourire sans plus. Je ne le considère pas comme un des meilleurs articles de la dé, donc je vote contre. Tiennos - Répondeur 25 août 2008 à 22:34 (UTC)
    c'est ce que je disais, tu es de mauvaise foi.--Marie Irène 26 août 2008 à 17:26 (UTC)
    Tu dis ce que tu veux. Tiennos - Répondeur 26 août 2008 à 21:16 (UTC)
    Ha ha ! Merci de m'autoriser à parler, monsieur le Mal-Embouché de Mauvaise Foi, mais je n'ai pas besoin de ta permission ! --Marie Irène 27 août 2008 à 17:58 (UTC)
    C'est très bien. Je dirais bien que je ne vois pas pourquoi tu penses que je suis de mauvaise foi, mais tu vas probablement pas me croire. Tiennos - Répondeur 27 août 2008 à 18:35 (UTC)
    Bien essayé mais ta ruse en prend pas avec moi ! --Marie Irène 27 août 2008 à 18:47 (UTC)
    Fascinant... Bon ben à la prochaine alors. Tiennos - Répondeur 27 août 2008 à 18:58 (UTC)
    Ha tu trembles, rascasse.--Marie Irène 27 août 2008 à 20:24 (UTC)
    Je prends à ma charge ce paquet d'invectives mal dirigées. Je m'en fous, j'ai plein de chocolat aux noisttes pour me consoler. _ PatNuke ! - osef 27 août 2008 à 15:59 (UTC)

Blanc + commentaires

  • Le titre est génial et le traitement sympa mais une fois le moment de surprise passé, le moment de surprise est passé. Je ne suis donc ni pour. Mais ça me choquerait pas que ce texte se retrouve au BO (bien que je le rappelle, il est interdit de parler de sexe au BO) WiiKend - Ceci était une signature 23 août 2008 à 16:30 (UTC)
  • J'aurais voté contre. C'est sympa mais effectivement hormis le concept, ça tourne assez vite à vide. J'ai jamais compris pourquoi ce texte avait plu autant - en même temps, je me pose aussi la question pour Franklin alors qu'il paraît qu'il est bien contrairement à d'autres que je pensais réussis. OSEF. --Marie Irène 31 août 2008 à 19:56 (UTC)
    j'ose une réponse... c'est pcq il fait intervenir un mécanisme fondamental de l'humour intrinsèquement bon. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 31 août 2008 à 20:40 (UTC)
    c'est vrai, et Franklin a été écrit d'une seule traite, contrairement à beaucoup de mes articles dont je suis contente (Gary Coleman, Maciste) et qui pourtant ne plaisent pas beaucoup. Il a pour point commun avec Comment se faire toucher la chatte de respecter une forme d'écriture rigide, mais qui fait évoluer son thème vers une violence de ton de plus en plus absurde, alors que CSFTLC reste au même degré tout le long - c'est d'ailleurs pourquoi les ajouts sont possibles sans trop de concessions, dans une page pas vraiment personnelle (cf GTA IV : Pouilly-le-vieux, même topo en plus réuussi cela dit). Enfin même si selon moi, CSFTLC n'entre plus dans les critères du best-of d'aujourd'hui (en même temps, ces critères qui refusent l'accès à des perles comme Le blog de Jean-Michel Aphatie ou Histoire du boycott aux Jeux Olympiques...), c'est quand même une lecture sympathique et originale - pas forcément marquante certes Tiennos. Bon après cette minute d'autocélébration vous pouvez retourner critiquer L'île des Escargots et l'île des lévriers, cette bouse qui n'atteint pas le quart de Jean-Pascal ou Fadela Amara. --Marie Irène 1 septembre 2008 à 18:43 (UTC)
    faut arreter de s'étonner des choix des lecteurs. soit ils votent contre en voyant rien, soit il votent pour pour les mauvaises raisons (et c'est hypocrite pour un auteur de ne pas voir ca). laissons faire. amen — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 1 septembre 2008 à 19:01 (UTC)
    Oui, mais comme l'a dit le footballeur Pelé, "Quando eu era criança, marcava muitos gols. Acabaram me apelidando de Pelé. Depois, mudei minhas características e virei volante, mas o apelido continuou – disse.". Littéralement, "arrêtons de prendre les lecteurs pour des cons juste parce qu'ils ont des goûts différents". --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 1 septembre 2008 à 19:16 (UTC)
    1) j'ai évidemment caricaturé, 2) faut arreter de prendre les lecteurs pour des génies pcq ils ont des gouts différents (caricature de ton raisonnement passif-agressif). mnt va coucher — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 1 septembre 2008 à 19:20 (UTC)
    A propos ça n'a rien à voir mais qui décide et surtout selon quels critères qu'un article peut passer au BO en fonction du nombre de votes ? C'est une majorité de POUR au 2/3, au prorata de la date, à 5 modulo PI. Je prends évidemment l'exemple du mon Rubik's Cube que personnellement j'aime beaucoup et qui bien qu'ayant eu une majorité de POUR (dont 1 quidam inconnu au bataillon je le conçois) + 1/2 POUR en commentaires s'est fait recalé souri militari. En plus il n'a jamais eu la chance d'apparaître en "Une" dans la rubrique "machin mérite-t-il le Best-of" ce qui lui aurait fait un peu de pub. Moi je suis pas comme COROCORE, je travaille pour la gloire, mon ego et la reconnaissance du peuple. Bon c'est sûr, l'humour de ce texte est basique et il y avait un grand risque que la plèbe vote en sa faveur en ne comprenant pas l'absence de subtilité mais quand même. Ce serait en tout cas sympa que les habitués votent plus souvent pour (ou contre) les nominés pour qu'on ait une bonne vue d'ensemble du niveau d'acceptation d'un texte, chacun ayant ici des capacités humoristiques variées. WiiKend - Ceci était une signature 1 septembre 2008 à 21:10 (UTC)
    comme ds toute dictature, je tiens compte de la popularité et des commentaires. 3 votes pour contre 2 et plein de blancs : pas assez populaire (sur uncyclo, 10 pour 5 contre ca passe pas par ex). et niveau commentaire, on voit que la réception est très mitigée. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 2 septembre 2008 à 18:43 (UTC)
    Généralement lorsqu'on parle de fesses sur la Désen, on sent toujours l'autocensure à l'oeuvre, soit que l'auteur s'impose certaines règles de bienséance, soit qu'au contraire on perçoive de pénibles efforts pour transgresser ses interdits. La qualité principale de cet article est qu'il est incroyablement cru : on a l'impression que l'auteur expose avec une immense naïveté les moyens bien connus d'atteindre un objectif naturel, comme d'aller cueillir des fraises. Je ne me souviens pas avoir lu cela dans aucun autre article ici. Le contraste produit certes un choc, mais entendre dire que l'effet qui l'a produit est "cheap" me fait autant rire (jaune) que lorsque j'entends dire que tout le monde est capable de faire du Picasso. Car je ne pense pas que grand'monde ici soit capable de réussir un tel texte. Et cependant l'article n'est pas si innocent : résumer sommairement son ton par "enjoué" tend à oublier l'essentiel, à savoir l'imitation du ton des magazines pour adolescentes. A partir de ces deux constatations, le critique pourrait développer toutes sortes de délires sur la profondeur de la critique sociale, etc. dont je vous épargnerai le détail. Il n'empêche que c'est très probablement cette note discordante qui constitue le fond d'inspiration de l'auteur, que le lecteur a ressenti et qui l'a fait rire. C'est aussi ce qui permet de clairement estimer à quel point la critique de Thaumasnot (effet cheap, ton enjoué) est réductrice.
    Quant à WiiKend, je suis désolé mais je n'ai pas eu cette impression de profondeur dans ton Rubik's Cube. C'est pour ça que je ne me suis pas manifesté. Je te donnerai des précisions dans les commentaires de cet article.
    le ton est délibérément celui des féminins pour la jeunesse (20 Ans, etc) qui te donennt de bons conseils (évite les mecs trop poilus, pas de sodomie le premier soir, etc). Bien vu. Après le degré de lecture varie mais tu as vu juste, le topo est : on peut faire mieux - sur Réussir son entretien d'embauche qui est du même tonneau je pense avoir largement relevé le niveau. --Marie Irène 2 septembre 2008 à 18:38 (UTC)
    Justement, je pensais le comparer à l'Entretien d'embauche, puisqu'effectivement il est construit exactement sur le même principe... mais pour dire que je trouvais ce dernier un peu moins convaincant. -- Zalibus 2 septembre 2008 à 19:16 (UTC)
    il ne s'agit pas forcément de savoir le pourcentage d'auteurs capables de sortir cet article, mais étant donné ce texte, peut-on faire mieux ? pouvait-on facilement faire bien pire ? meme marie irène, faux-cul par excellence, te dira oui et non respectivement. c'est un article qui n'a presque pas besoin d'auteur pour faire rire gras. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 2 septembre 2008 à 18:43 (UTC)
    On pouvait sans doute faire un peu mieux. Mais qui ? Théophile Gautier ? Pas moi en tous cas. Et je ne vois pas ici beaucoup d'autres auteurs que Marie Irène qui auraient pu écrire ce texte. Quant à bien pire, c'est certain. Si la poubelle est remplie de "papiers gras", c'est quasiment le seul article de cul dans le BO, ce qui montre qu'il n'est pas facile de tirer quelque chose d'honnête avec ce sujet. -- Zalibus 2 septembre 2008 à 19:16 (UTC)
    ma chatte, oui ! demande à R.U. Chtoulou ou wiikend de t'écrire une autre version là dessus, je te parie qu'ils t'arracheront des rires, si tu n'as pas été trop spoilé. faire un article honnete sur ce sujet est quasi-automatique. mm la maladresse d'écriture passera pr du bon 2nd degré si tu es dans le bon état d'esprit. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 2 septembre 2008 à 19:24 (UTC)
    faux-cul ? Tu parles plutôt du faux cul en plastique que tu caches sous ton lit ! Ne me mêle pas à tes cochonneries, gros loser ! --Marie Irène 2 septembre 2008 à 19:06 (UTC)
    je te rends quand ton faux cul ? tu dois avoir du mal à marcher et à t'asseoir sans ! — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 2 septembre 2008 à 19:10 (UTC)
Partage sur...
FANDOM