FANDOM


Grade : Recalé

Le nominé | Retaper dessus

  • Nomination PTITGUILLAUMEAPPROUVE CE MESSAGE 13 août 2009 à 08:29 (UTC)
  • 8,5/4,5 (arrêts de jeu) --PTITGUILLAUMEAPPROUVE CE MESSAGE septembre 7, 2009 à 13:47 (UTC)
    Tu vas pas me recaler ce chef-d'œuvre à cause du 1/2 vote pourri d'un crétin qui contribue une fois tous les 6 mois. On doit attendre encore quelques jours. Je propose que le vote de Zalibus soit celui qui fera pencher la balance dans un sens ou l'autre. WiiKend - Ceci était une signature septembre 6, 2009 à 19:08 (UTC)
    T'embale pas je fais les compte pour savoir où on en est, il reste en VBO --PTITGUILLAUMEAPPROUVE CE MESSAGE septembre 6, 2009 à 19:15 (UTC)
  • Recalé 8,5/7 9/7, chipotons. _ PatNuke ! - osef septembre 12, 2009 à 18:26 (UTC)
    Han merde, Yoshkill est UPTC ? _ PatNuke ! - osef septembre 14, 2009 à 20:40 (UTC)
    Hé ben, c'est même toi qui m'avais mis le bandeau ! _ le tresillustre YOSH卐ILL ! -- que la paie soi sur vous mais amiz septembre 15, 2009 à 16:56 (UTC)

Votes Best OfModifier

PourModifier

  1. Non cet article n'est pas trash, enfin pas plus que la fête à neuneu en tout cas qui reste bien plus subversif. Cet article est drôle car il exploite une catastrophe pour la transformer en produit dérivé, en produit marketing, en pompe à fric comme toutes les catastrophes en amérique. Columbine a déjà eu droit à 2 films, le WTC aussi sans parler du réchauffement climatique. C'est de l'opportunisme à l'américaine et qui plus est raciste comme tout bon conservateur (l'idée du bonus est excellente). Belle satire de la société américaine, BO travail --PTITGUILLAUMEAPPROUVE CE MESSAGE 13 août 2009 à 08:29 (UTC)
  2. Trash à outrance mais pourtant excellent. J'espère que l'on ne va pas s'attirer les foudres des intégristes, quoiqu'un peu de publicité ne peut nous faire du mal. Il faut être sérieusement détraqué pour imaginer un tel jeu, les cartes victimes, les familles des victimes ou le bonus. Pour paraphraser Jean-Pierre Raffarin, c'est de la "positive" provocation. FdshasoCoin ! 13 août 2009 à 09:57 (UTC)
  3. Derriere un article poilant qui semble trash au premier coup d'oeil se trouve une bonne critique de la societe... Pour _ le tresillustre YOSH卐ILL ! -- que la paie soi sur vous mais amiz 13 août 2009 à 09:58 (UTC)
  4. L'article fonctionne bien parce qu'il ne se repose pas que sur le concept : celui-ci monte d'un cran dans la provocation à chaque paragraphe, jusqu'à atteindre des sommets de mauvais goût. La fin (À venir dans la même collection) est justement trop cheap : petite liste minable là où on attendrait une ouverture sur un truc encore pire. A la limite, en rester aux images des deux tueurs pour clore l'article me semble moins cheap - et le gag du chagrin inconsolable a été fait deux fois. --Marie Irène - Une question ? 15 août 2009 à 07:19 (UTC)
    Je suis conscient de la vacuité de cette petite liste de merde mais en réalité, je voulais conclure sur la phrase "J'ai envie de tuer tout le monde" et pour une question de rythme il me fallait un petit intermède entre la conclusion du jeu (la mort des 2 tueurs) et la conclusion de l'article. En revanche tu as raison, la première image des nanas en pleurs n'a peut-être plus lieu d'être du coup. WiiKend - Ceci était une signature 15 août 2009 à 08:00 (UTC)
  5. Je suis un peu passé par-dessus le côté subversif, provocateur et trash. Pour moi, c'est simplement de l'humour noir, de l'humour noir et de l'humour noir. Et malgré peut-être quelques points faibles, ça marche quand même. --Erw 17 août 2009 à 19:04 (UTC)
  6. "On dirait presque un article de WiiKend, en fait" --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 18 août 2009 à 14:04 (UTC)
  7. Fun et bien réalisé. Ai rigolé. Correspond à ma conception du BO. ChevalierJedite 26 août 2009 à 10:29 (UTC)
  8. Bon boulot. Ce serait pas mal en page d'accueil aussi. Theserialgamer, troll officiel septembre 2, 2009 à 10:56 (UTC)
  9. C'est peut-être un article provocateur mais franchement, c'est travaillé. On voit bien que l'auteur s'est embêté à imaginer les concepts (plateau de jeu, déroulement de la partie etc...). Ce n'est pas comme si cet article avait pour seule visée de déclencher une polémique. Pour moi, il mérite largement sa place au soleil malgré la peine qu'il peut donner à certaines personnes. Après tout, on l'a déjà dit, l'humour, c'est parfois faire pleurer mille personnes pour en faire rire un million d'autres. Chacun son tour. Electre septembre 2, 2009 à 20:05 (UTC)
  10. Je vote en ultime recours, il mérite vraiment d'aller au Best-of. --Pourri septembre 6, 2009 à 19:47 (UTC)
  11. Sérieusement c'était pas facile de se décider, parce que d'un coté ce Jeu plutôt bien tentant fait directement concurrence au Jeu de Loi, et ça c'est pas très bon pour les éditions Parket, rivale de l'univers miroir des éditions Parker. D'un autre coté à vaincre sans mérite on triomphe sans gloire, et j'aime ça la rivalité, c'est ce qui vous forge un homme, ou une femme pour ce qui est du repassage et de la cuisine. Je dis donc pour, un petit pour mais un pour quand même, et ça déblaiera peut-être cette page inutile qui ressemble plus à un défouloir émotionnel qu'à autre chose. Y'a aussi Héraldique qui attend son heure, et pour lequel j'ai mis un Vrai POUR ! — Pays belgique MKP Ier - Talk Page septembre 7, 2009 à 18:08 (UTC)

ContreModifier

  1. Cet article est super provocateur et c'est toujours cool, en page d'accueil il ferait sûrement beaucoup de bruit. Par contre niveau humour c'est pas trop ça. Enfin peut être que ce genre de satire ne me parle pas trop... Tiennos - Répondeur 13 août 2009 à 09:11 (UTC)
  2. concept très bon malgré une grosse faiblesse (« Il s'agit donc ici davantage d'un jeu de rôles du genre Donjons & Dragons que d'une véritable enquête policière. »). Développement sans surprise, quelques bonnes trouvailles mais ça se repose trop sur le sujet. On dirait presque un article de WiiKend, en fait.--U.-H. 13 août 2009 à 11:08 (UTC)
  3. Défaut inhérent aux articles de WiiKend : bien ficelé, bien logique, sujet respecté à la lettre... et puis formel et scolaire. Mais surtout à la base le sujet est juste vaguement provocateur, sans véritable potentiel humoristique, donc ça marche pas. Par contre avec un article comme La gurne ça marche très bien. ayé j'ai fait un compliment, tu vas pas me faire un gros boudin hein ? --RTGH Pg d dscssn 13 août 2009 à 20:47 (UTC)
    Le seul truc que je trouve étrange, c'est que je pensais que tu serais le seul gars à voter "pour" sans restriction. Si pour toi un tel sujet n'a pas de potentiel humoristique, c'est que je suis vraiment passé à côté de ce que je voulais faire. Moi rien qu'en pensant au titre je me suis dis "hahaha, génial !" WiiKend - Ceci était une signature 14 août 2009 à 07:21 (UTC)
    Ben le truc c'est que je suis plus ou moins catalogué comme "provocateur", mais tu remarqueras que je recherche en fait surtout le trashos. Dans mes articles, si le viol et la pédophilie (entre autres, ne soyons pas pointilleux) sont traités comme des sujets banals, c'est parce que ça ne me choque pas dans une considération humoristique... Ce qui fait que la shock value ne marche sur moi que quand on sort des détails ou propos atroces et des gros mots (Travailler chez McDonald's, I know speak in english...) et surtout de façon gratuite. En gros, ma sensibilité à l'humour horrifique ne s'établit pas dans un rapport à la réalité mais bien dans un rapport sémantique.J'ai donc du mal à replacer quelque chose qui se positionne comme étant sensé me faire rire, comme étant quelque chose de réel, me rendant immunisé à la kryptonite des articles tels que M. Sans-Gêne, La Dépêche du Midi, et, je pense, Poney-club de Melun. Concernant cet article, je me dis en le relisant que s'il n'avait pas été de moi, j'aurais peut-être voté contre. Marrant hein ? --RTGH Pg d dscssn 15 août 2009 à 09:47 (UTC)
    Je prend note : foutre des gros mots dans mes articles, et quelques phrases dont le sens est autant à revoir que s'il était dans l'autre sens de la route. _ le tresillustre YOSH卐ILL ! -- que la paie soi sur vous mais amiz 25 août 2009 à 20:29 (UTC)
  4. trop prévisible, à part certains détails cool (genre taper du poing sur la table) — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 25 août 2009 à 17:51 (UTC)
    Avec énormément de retard, je viens de comprendre que Thaumasnot ne remarquait jamais la présence d'un paragraphe "Pour". _ le tresillustre YOSH卐ILL ! -- que la paie soi sur vous mais amiz 25 août 2009 à 20:17 (UTC)
    si c'est pour écrire tes conneries, genre "bonne critique de la société", autant l'ignorer — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 26 août 2009 à 08:15 (UTC)
    Oh la la, tu es un méchant du site... _ le tresillustre YOSH卐ILL ! -- que la paie soi sur vous mais amiz 26 août 2009 à 09:01 (UTC)
  5. Pas très drôle. Je n'ai eu aucun fou rire. L'idée est pourtant bonne.--Givibidou septembre 5, 2009 à 11:00 (UTC)
  6. Je suis un sombre crétin qui s'assume (pas comme Pourri), donc je vote 100% contre.Mega-pourri septembre 6, 2009 à 20:23 (UTC)
    mais y a vraiment plus que ça qui te fait bander mon pauvre thnot ? t'es vraiment plus que l'ombre de toi-même. WiiKend - Ceci était une signature septembre 6, 2009 à 20:28 (UTC)
    Je préfère être l'ombre de thnot que toi et tous tes faux-nez réunis. A bon entendeur, salut. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | septembre 6, 2009 à 20:35 (UTC)
    tu crois vraiment que je vais me faire chier à faire tout ça alors que je viens de demander à Zalibus d'être juge de paix sur ce vote ? oh et puis tu m'emmerdes, je laisse tomber. WiiKend - Ceci était une signature septembre 6, 2009 à 20:38 (UTC)
    Étant donné qu'il est clair que Méga-pourri est un faux-nez de Thaumasnot, si WiiKend est un faux-nez de Pourri (et pas l'inverse), alors Thaumasnot = Méga-WiiKend. Et voilà les connards. _ PatNuke ! - osef septembre 6, 2009 à 22:01 (UTC)
    « à cause du 1/2 vote pourri d'un crétin »
    ~ WiiKend
    Si vous bservez cette phrase, on voit tout de suite que le p de pourri est en minuscule. Et comment est écrit le pseudo de Pourri ? Avec une MA-JUS-CULE ! C'est donc évident qu'il NE PEUT PAS sagir de la même personne CQFD PTITGUILLAUMEAPPROUVE CE MESSAGE
    Il ne s'agissait pas plutôt de Mega-pourri ? _ le tresillustre YOSH卐ILL ! -- que la paie soi sur vous mais amiz septembre 7, 2009 à 14:53 (UTC)
    Putain, vous me gonflez, je suis le faux-nez de personne. Et je suis insensible aux trolls puérils de Thaumasnot, il devient prévisible à force :). --Pourri septembre 7, 2009 à 16:22 (UTC)
    "vous me gonflez,(...) je suis insensible" mdrrr peut-etre pas un faux-nez, mais un vrai-beau-parleur haha — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | septembre 7, 2009 à 17:39 (UTC)
  7. Je vote contre car on voit bien que l'auteur n'est pas à la hauteur lol ! En revanche, je pense que Oblivion est un meilleur texte, même si la comparaison n'est pas pertinente. --Marie Irène - Une question ? septembre 6, 2009 à 21:45 (UTC) 98.235.658.91 septembre 6, 2009 à 21:46 (UTC)
  8. KOIN KOIN a fait des articles ultra provocateurs mais ça faisait mourir de rire. Marie Irène a fait "La fête des bras coupés" et ce qui faisait tenir l'article, c'est une critique de Jean Rouch mêlée à des références à Tintin au Congo, toute une époque... Ici, je ne vois qu'une provocation violente, très bien ficelée, très bien traitée certes, mais gratuite et superficielle. J'aurais préféré ne pas participer à ce vote mais puisqu'on m'incite à le faire, je vote contre. -- Zalibus septembre 7, 2009 à 20:25 (UTC)
  9. Allez, je me suis forcé à le relire et je me décide à voter contre, un peu pour éviter que le vote ne dégénère en n'importe quoi. Mais non, attends ! J'ai aussi des arguments. Encore une fois, ce genre d'humour ne me fera vraisemblablement jamais marrer, mais je vois quelques circonstances aggravantes à ce qui aurait été sinon un vote neutre. D'abord le combo {mauvais goût+jeu de société} s'est déjà vu avec Domination Sexuelle. Ok, c'est pas le même registre, mais la ficelle de l'opposition entre public a priori enfantin et innocent d'une part, et la crudité du thème du jeu d'autre part est bien excatement la même. Après dans le détail je relève un certain manque de finesse dans l'écriture qui se raccroche surtout au côté glauque du sujet, mais dérape dans la mauvaise blague (pas drôle) assez régulièrement (les deux derniers éléments de la liste "contenu de la boîte" sont franchement pas brillants). Enfin, et c'est le plus grave, je trouve que l'article profite trop du côté choquant sans essayer de nous proposer une morale derrière, et je pense que la désencyclopéie est là avant tout pour éduquer le public. D'accord pour un jeu où des gens se font assassiner, mais au moins, que les malfaiteurs soient des terroristes islamiques qu'on envoie à Guantanamo après. Ou alors essayer quand même de ne pas que jouer à fond sur la shock value (1 point pour moi pour l'avoir placé), parce que là c'est mort, mort, mort, armes, mort. _ PatNuke ! - osef septembre 7, 2009 à 20:50 (UTC)
  10. J'comprends que l'humour provocateur peut être drôle et tout, mais ce genre de truc me fait pas rire. Peut-être que c'est moi qui a un très mauvais humour, mais j'crois pas que ce genre de truc soit drôle : On parle ici de quelque chose de grave qui a marqué des vies à tout jamais, quelque chose de vraiment innhumain et pas très humoristique selon moi, peu importe la façon qu'on la change, ça reste plus terrible que drôle. Mais l'idée est bonne selon moi, mais pas amusante ou sujet à faire des blagues. Kirouac septembre 12, 2009 à 13:50 (UTC)

Blanc + commentairesModifier

  • Ce genre me dépasse. _ PatNuke ! - osef 28 août 2009 à 10:28 (UTC)
  • C'est un bordel monstre cette page de vote ! Moi je rajoute ma signature ici pour faire style de participer même si j'ai pas lu l'article ... --— Pays belgique MKP Ier - Talk Page septembre 7, 2009 à 17:44 (UTC)
    Si tu lisais l'article et que tu votais, ça pourrait peut-être nous permettre d'en finir. _ le tresillustre YOSH卐ILL ! -- que la paie soi sur vous mais amiz septembre 7, 2009 à 17:53 (UTC)
    Crois tu ? Je peux faire ça oui, pourquoi pas ! --— Pays belgique MKP Ier - Talk Page septembre 7, 2009 à 17:59 (UTC)

Critiques constructivesModifier

ChapôModifier