FANDOM


Grade : Recalé

Le nominé | Retaper dessus

Votes Best OfModifier

PourModifier

  1. Bon, après mûres réflexions, je le nomine parce que voilà, c'était drôle. WTHellias Moustache Sig 151.54.60.199 est un vieux con lol novembre 2, 2013 à 17:47 (UTC)
  2. A pisser de rire. Ceux qui votent contre sont carrément à côté de la plaque et ne tournent pas rond. Cet auteur est un génie en gestation, bien que sa référence au carré blanc m'incite à penser qu'il est peut-être aussi ancien jeune que moi. WiiKend - Ceci était une signature novembre 18, 2013 à 13:21 (UTC)
  3. Fin. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste novembre 18, 2013 à 17:09 (UTC)
  4. Allez hop. χλςmith ΤrismégistΞ Pendu or janvier 2, 2014 à 13:06 (UTC)

ContreModifier

  1. concept compris au bout de deux lignes, jamais de surprise après ça --RTGH Pg d dscssn novembre 4, 2013 à 17:47 (UTC)
    Bien d'accord, mais en même temps dur d'avoir des surprises chaque fois... χλςmith ΤrismégistΞ Pendu or novembre 4, 2013 à 18:25 (UTC)
  2. Article peu intéressant, sans doute fais en vitesse.Don Gaspacho d'El Dorado janvier 5, 2014 à 14:58 (UTC)
    LOL ! --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste janvier 5, 2014 à 15:04 (UTC)
    Dans le genre: "à tien, je vais écrire un truc sur la désencyclopédie mais en vitesse, j'ai un rendez-vous chez mon psychologue."[Don Gaspacho d'El DoradoDorado[Utilisateur:Don Gaspacho]] janvier 12, 2014 à 10:03 (UTC).
Troll face

« lélélélélé lélélé lélélé, lololololo ♬♫ »

  1. Très mauvais. _ le tresillustre YOSH卐ILL ! -- que la paie soi sur vous mais amiz janvier 9, 2014 à 15:08 (UTC)
    Au moins. En même temps t'es pas obligé d'être méprisant avec les gens qui, eux, écrivent au lieu de bâcler des dessins sous paint ! C'est sûr qu'en tant que nouvel arrivant Bazoom Boy peut pas savoir qu'on a déjà Triangle, Cercle presque parfait et une ribambelle d'articles comme Carotte etc. Je pense que tout le monde s'en fout mais comme plus personne risque de t'écouter à force de faire le troll...et que t'es quand même un historique du site...enfin c'est mon avis. Je rappelle que c'est un site humoristique ici, pas le blog de Nadine Morano. Te sens pas obligé de répondre un truc, ça a peu de chance d'être constructif. Je dis ça parce que je t'aime bien et que la dernière fois que je t'ai vu dire un truc intelligent, j'étais encore jeune. χλςmith ΤrismégistΞ Pendu or janvier 9, 2014 à 18:24 (UTC)
    Cite-moi quelqu'un qui dit des trucs intelligents ce site. Non, vraiment, cet article, il est pas bien, alors je vois pas ce qu'il foutrait au BO, MDR. _ le tresillustre YOSH卐ILL ! -- que la paie soi sur vous mais amiz janvier 9, 2014 à 18:26 (UTC)
    Ah ok. Je pensais que c'était pas réfléchi comme vote, désolé pour la remarque. Ce qu'il y a c'est que j'essaie de faire en sorte qu'on compare pas tout le temps ce qui a été fait et ce qui est fait. Sinon ça voudrait dire qu'on pourrait passer à côté d'une perle en estimant qu'elle ressemble trop à un autre BO, et ce même si le mec l'a pas lu ! Mais ca s applique davantage à l'argument d'artough en fait...si tu l'aimes vraiment pas, OK. T'as vu comme c'est intelligent TOUT ce que je dis... χλςmith ΤrismégistΞ Pendu or janvier 9, 2014 à 21:28 (UTC)
    Alors que fais tu dans la désencyclopédie XySmith ? Utilisateur:Don Gaspacho d'El Dorado janvier 10, 2014 à 06:28 (UTC)
    Que n'y fais-tu pas, trololo ? Non mais c'était une connerie, ça, par exemple. χλςmith ΤrismégistΞ Pendu or janvier 10, 2014 à 15:45 (UTC)
Vous excitez pas les gars. Je ne vois pas de problème à ce qu'on trouve mon article mauvais. Par contre, j'aimerais, si possible, bénéficier d'un peu plus d'arguments de votre part dans l'espoir de m'améliorer (si j'en suis capable). L'argument d'Artough, je ne le comprend pas : en quoi un concept rapidement compris est-il un problème ? Qu'est-ce qu'un concept lentement compris ? Pourquoi c'est mieux ? Et je ne vois pas comment on peut déduire ce qu'il y a dans la suite de l'article après en avoir lu deux lignes. Bazoumboy Deluxe (discussion) janvier 10, 2014 à 13:43 (UTC)
Non, on discute, c'est comme ça (et t'étais pas là avant quand on sortait des dossiers comme par exemple le fait que les parents de Ftiercel aient collaboré avec l'Allemagne nazie ou que WiiKend écrive tous ses articles depuis sa cellule, à Fresnes). Par contre si t'as bien lu mes remarques, Carré peut trop faire penser à des articles faciles du genre Triangle ou Carotte...je comprends pas la valeur de l'argument d'Artough dans le cadre d'un vote pour décider si l'article est (très) drôle ou pas, mais il est parfaitement explicable. Toi tu viens d'arriver, mais des articles sympatoches on en a lu des tonnes. Perso, ça me dérange pas de voter pour car on peut pas ressortir d'ancien BO et il faut bien qu'une humour simple et optimiste puisse revenir de temps en temps, même si y a un peu de déjà-vu. Les Guignols auraient arrêté depuis longtemps sinon (peut-être qu'ils devraient). Et pour reprendre tes explications sur ma page : en dehors des interventions de la nana aux cheveux bleux, ce qui n'est que moyennement original, le reste est une succession de blagues dans le ton des articles dont je te parlais. C'est pour ça qu'on s'intéresse - un peu - à un Arctique, parce que c'est original (un peu, pas trop non plus, disons que l'aspect épistolaire a déjà été maintes fois traité, idem pour l'aspect journal intime) et parce que la structure narrative soutien le sujet. Enfin voilà...reprends toi tes arguments dans la gueule quoi :p χλςmith ΤrismégistΞ Pendu or janvier 10, 2014 à 15:45 (UTC)
Ah mais pas de problème pour trouver que mon article n'est pas exceptionnel ni original. C'est un exercice de style, un genre d'article-type qu'on peut trouver en quantité dans la désencyclopédie. D'une certaine manière, j'utilise les codes en vigueur, je n'essaie pas de faire preuve d'originalité dans la forme ou dans le thème (absolument creux, car vois-tu en réalité je n'ai aucune passion pour les carrés). Il faut d'abord beaucoup imiter pour intégrer toutes les techniques avant d'espérer être original. Donc, pas la peine pour l'instant d'attendre de moi que j'aie un style propre. Je vais d'abord faire plein de trucs "à la manière de" pour m'exercer et on verra plus tard pour l'originalité. Pour aller dans ton sens : je trouve aussi que le critère de l'originalité ou de la surprise ne doit pas être une nécessité. Si quelqu'un sortait un bouquin écrit comme Balzac, à croire que ce serait lui qui l'aurait écrit, il y aurait tout un tas de blasés (y compris parmi les admirateurs de Balzac) qui feraient la fine bouche en se plaignant qu'il y en a déjà 50 comme ça, au lieu de l'apprécier comme ils apprécient un Balzac. Bazoumboy Deluxe (discussion) janvier 10, 2014 à 18:13 (UTC)
  1. C'est cool mais je trouve que ça s’essouffle un peu. Picto sig { Cédric Spatiotemporel } janvier 21, 2014 à 14:59 (UTC)

Blanc + commentairesModifier

Ça ne t'empêche pas de voter contre, même si tu n'aurais pas pu faire un article aussi bien, tu peux quand même penser qu'un article n'est pas à la hauteur du BO.[Don Gaspacho d'El Dorado[Utilisateur:Don Gaspacho]] janvier 23, 2014 à 16:54 (UTC)

Critiques constructivesModifier

ChapôModifier