FANDOM


Grade : Recalé

Le nominé | Retaper dessus

ChapôModifier

(Suite...)

Avis diversModifier

Votes Best OfModifier

PourModifier

  1. Ce texte est d'une totale absurdité. Il fait des promesses qu'il tient, ce qui est totalement contraire au raisonnement absurde qu'il est sensé nous offrir. C'est bien simple, on dirait un texte sur l'absurde ce qui serait totalement incohérent étant donné son titre. Donc je suis pour. Et tant pis pour ceux qui trouvent qu'on recycle - un peu - les Monty Python WiiKend - Ceci était une signature 1 septembre 2008 à 16:35 (UTC)
  2. Du très bon, qui part dans tous les sens (absurde de parler de "sens", certes), intelligent sans être élitiste... Bah c'est bien quoi. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 1 septembre 2008 à 17:46 (UTC)
  3. Loufoque et marrant. BuckleyJ 4 septembre 2008 à 19:07 (UTC)

ContreModifier

  1. plein de parties chiantes et stéréotypées (la petite chronologie, toutes les techniques dont j'arrivais à prévoir l'issue sans problème, les références moqueuses à BHL). prometteur néanmoins. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 1 septembre 2008 à 18:53 (UTC)
  2. Article honnête d'un auteur qui, s'il continue sur la même lancée, peut avoir le Sucker de Septembre. Ca m'a fait sourire de temps en temps mais ça ne m'a pas fait vraiment rire. -- Zalibus 2 septembre 2008 à 19:52 (UTC)
    désolé mais c'est quoi un sucker ? BuckleyJ 4 septembre 2008 à 19:08 (UTC)
    Typiquement un gars qui pose cette question, tellement il l'est. _ PatNuke ! - osef 5 septembre 2008 à 07:50 (UTC)
    Voilà, en gros, un nouveau. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 5 septembre 2008 à 09:14 (UTC)
  3. Décidément c'est bizarre, moi qui aime les trucs qui n'ont aucun sens, cet article ne me fait presque pas d'effet. Après relecture, j'ai l'impression qu'il est trop logique pour un article sur l'absurde... Un truc que je trouve dommage par exemple : « Mais revenons à notre propos initial. Le sage de l'une des tribus de l'époque, que l'on va appeler Gérard - le sage donc, pas la tribu, avouez que ce serait idiot d'appeler une tribu Gérard mais si vous insistez, nous pourrions à la rigueur appeler cette tribu la tribu à Gérard - » Ben justement ça aurait été absurde que la tribu s'appelle aussi Gérard, pourquoi l'auteur s'est-il interdit cette connerie là ? Bref, certains passages sont bons, comme l'histoire de Julien Stanisflonsky ou les exercices de la fin où on sent une joyeuse connerie, mais dans l'ensemble c'est plombé par des parties qui ne fonctionnent pas. Je vais piquer la conclusion de Thaumasnot : "prometteur néanmoins." Tiennos - Répondeur 5 septembre 2008 à 12:07 (UTC)

Blanc + commentairesModifier

  • C'est bizarre, d'habitude le non sens me fait marrer comme un con, mais là ça n'a pas marché, sauf sur quelques petits passages... Faudra que je le relise pour voir. Tiennos - Répondeur 1 septembre 2008 à 21:55 (UTC) Relu, voté contre.
    Le coup de Biarritz et Bayonne, c'est à pisser de rire, comme toute cette partie d'ailleurs. WiiKend - Ceci était une signature 1 septembre 2008 à 21:58 (UTC)
  • J'hésite fortement à voter pour. Très difficile de faire de l'absurde qui marche, et là c'est le cas : pour ça, chapeau. Il y en a beaucoup qui se sont pris les pieds dans le tapis. Mais je trouve un peu dommage qu'on voie à ce point la patte des Monty Python en filigrane. Number one : the larch. Mais c'est peut-être parce que je regarde le Flying Circus en boucle. _ PatNuke ! - osef 2 septembre 2008 à 08:46 (UTC)
  • J'hésite aussi. Il y a des passages que j'ai trouvé géniaux, d'autres que j'ai trouvé juste bons, mais sans m'emballer à mort. Au contraire de Thaumasnot, c'est celui avec BHL qui m'a fait le plus marrer. D'un autre côté ça serait sympa d'avoir cet article sous la main vu qu'il est aussi une notice à l'absurde.
    Merde, réponse absurde : Fistule! SUCKER OFFICIEL D'AOUT 2008 2 septembre 2008 à 22:18 (UTC)
  • J'hésite itou. Aucun fou-rire ne m'a pris à la lecture de cet article pourtant bien ficelé, et pourtant j'estime que ça aurait dû. Peut-être que juste en rentrant d'Emmaüs, c'était pas le meilleur moment pour le lire. Adrien' 3 septembre 2008 à 13:34 (UTC)