Forum:Big Brother/Musulman

Un article de la désencyclopédie.

Aller à : Navigation, chercher

Beaucoup de haine dans cette article, l'auteur ne devrait pas confondre haine et caricature, pourtant il y a une grande différence entre ses deux là ?

réécrire certains paragraphes Je suis pas en desaccord avec cette demande d'effacement ou mieux, réécriture complete : le second degré n'est pas du tout perceptible, la seule blague récurrente consiste a traiter les musulmans de voleurs. --PiRK 26 juin 2007 à 09:28 (UTC)

quoique, les deux premiers et le 4eme paragraphe sont bons--PiRK 26 juin 2007 à 09:31 (UTC)

ouais vaudrait mieux demander réécriture qu'effacement pour voir si c'est améliorable en virant les non-blagues douteuses ; je tente un petit coup de pinceau pour commencer --La guenon qui pleure 26 juin 2007 à 09:38 (UTC)

CONSERVER le parallele super-héros/super-voleur est une pure caricature d'une caricature (celle du musulman voleur), c'est un 2ieme degré qui suinte de partout. le lecteur ne devrait pas confondre caricature et haine. --Thaumasnot 26 juin 2007 à 09:49 (UTC)

CONSERVER et exclure La Guenon qui a de la merde dans le crane (voir sa conception de l'"humour") - Oscar M

une nouvelle version a été produite par fusion légère des idées de guenon. a vous de juger --Thaumasnot 26 juin 2007 à 20:15 (UTC)
c'est "moins pire" mais toujours loin d'être au niveau de la version initiale. C'est donc toujours un massacre. Oscar M 26 juin 2007 à 20:33 (UTC)

Attention aux fusions impossibles Parler comme Oscar de merde, chose qu'il doit connaître, sûrement est inadmissible. Et la naïveté de la tentative de fusion pour faire la paix peut-être n'est à mon avis pas une bonne initiative. PiRK a raison sur ce sujet: le problème c'est le musulman voleur, qu'importe le second degré, il y en a premier rémanent qui pue!! Je ne dirai donc rie des commentaires de l'autre énervé drogué de séries télé de merde, mais j'en appelle à du bon sens partagé entre singes de qualité, di qualità, di qualità.--Le schimmiologue 26 juin 2007 à 20:45 (UTC)

précision Contrairement à l'hypothèse de Thaumasnot, je pense que ce qui suinte du fil tendu tout au long de la version fusionnée c'est tout simplement un propos raciste susceptible de renforcer un préjugé tenace et je ne suis pas sûr qu'on ne soit pas dans le délit sanctionné par la loi. Voir l'affaire Dieudonné et l'odeur des blacks. Une chose est de faire une incise, une autre chose est de bâtir tout l'article sur ce fil nauséabond. N'en déplaise donc à notre conciliateur, je ne vois que de la haine. Pourquoi ne pas garder tout de même un trait positif de héros? l'accumulation des traits négatifs ne peut qu'engendrer du négatif. je conviens que la tâche est difficile mais j'ai pris le parti de donner mon avis puisque Thaumasnot nous y invite.--Le schimmiologue 26 juin 2007 à 21:16 (UTC)

Ce texte était plutot drole... mêne s'il avait été écrit au 1er degré. D'un point de vue humoristique, le diff que j'ai posté est édifiant du genre de massacres que la Guenon est capable de faire. C'est comme ça que vous concevez l'amélioratoin d'un article ? C'est vers ce genre de choses que vous voulez emmener notre désencyclopie ? (depuis le temps que vous refusez de me laisser partir avec mes petites contributions, je commence à me sentir chez moi).
En revanche c'est vrai qu'il y a le problème avec la justice. Choquer les imbéciles qui ne comprennent pas le second degré est un délit. Et ça c'est un argument valable. Oscar M 26 juin 2007 à 21:50 (UTC)

CONSERVER et exclure La Guenon qui a de la merde dans le crane CONSERVER pour que le site aille en justice si quelque musulman dénué d'humour avait la mauvaise idée de ne pas en rire

- un seul mot : beurk !
- raciste, stupide,
- un stéréotype : degré zéro de la création , et de l'imagination
- je cherche l'humour
- merveille : il est même reconnu que cela tombe sous le coup de la loi !
- par un imbécile qui souhaite mon exclusion (trait d'humour sans doute encore)
- qui s'est approprié désencyclopédie... où il a débarqué il y a deux jours pour foutre la merde sans discontinuer
- je suggère toute une série d'articles du même genre : le même sans changer un iota pour les Gitans, un autre pour les Noirs et leur odeur, un autre pour les Arabes menteurs (là ce ne sont que les musulmans) , un pour les Siciliens mafieux, un pour les Chinois maîtres en torture, un pour les Japonais suicidaires et qui aiment ça, les Allemands nazis, les Anglais pédés, les Belges et les Suisses stupides, les Québécois lents, et les Français les meilleurs du monde, j'oubliais les Portugais dont les femmes sont les plus laides du monde , les Russes et Polonais des alcooliques invertébrés, les Roumains des sauvages, sans parler des Yougoslaves encore pire (et on peut décliner toutes les ethnies avec leurs particularités), les Turcs des brutes, les Mongols des mongols, les Tchèques ... on sait même pas quoi, mais surtout que ce ne soit pas un trait au milieu de l'article, mis en eprspective par une invention hilarante , non, que ce soit bien le fil de l'intégralité de l'article et en le répétant au moins 10 fois, le pèr, la mère, le fils, la fille, selon l'effet garanti du comique de répétition
- beurk et re-beurk !
- la connerie a vaincu je propose Oscar administrateur, cerise sur le gâteau

(et si besoin de plus d'explication voyez page discussion article) --La guenon qui pleure 26 juin 2007 à 22:42 (UTC) P.S. j'aime bien les corrections qui sont des améliorations

là quant à parler de "fusion" c'est audacieux.

il y a une évidente compulsion gratuite chez schimmio à ne voir que "tout simplement du propos raciste". ce n'est vrai que si la base super-héros était retirée. il y en a qui font passer le kitsch de l'article derriere le signifié, mais l'humour souvent découle d'une combinaison signifiant/signifié — ie ca n'empeche pas cette combinaison kitsch/racisme d'en faire rire. prendre au sérieux comme schimmio (incitation au racisme etc.) est un manque de maturité, dès lors qu'on peut faire valoir ce kitsch contre l'auteur de l'article (ie point de vue d'autoridicule). si j'ai ri de cet article, c'est surtout en me disant : "putain que cet auteur est con". vous voyez ca dans le discours d'un politique ? allez créditer sérieusement un tel parallèle avec un super-héros sans etre ridicule. ceux qui le peuvent son ceux qui font des raccourcis de pensée faciles. --Thaumasnot 27 juin 2007 à 09:13 (UTC)

pour anticiper le flot contraire de controverses, je noterai que je ne doute pas que cet article n'a pas fait rire certains (sans blague ?), mais que ceux-ci doivent aussi réciproquer dans l'admission que ca en fasse rire sans inciter au racisme : se sentir conforter dans son racisme/convertir au racisme par un texte aussi con ne serait que confirmer une tare intellectuelle préexistente à l'article, et là, désenyclo ne peut rien y faire. --Thaumasnot 27 juin 2007 à 09:23 (UTC)

CONSERVER et bannir les poneys qui essaient de monter les singes les uns contre les autres. Merde, quoi. Ducon 27 juin 2007 à 10:36 (UTC)


A propos de la remarque d'IP 82.121.163.90: tu interviens deux fois en parlant de Thaumasnot que tu sembles connaître. Quand je parlais du mec spécialiste des séries TV etc. je faisais référence à Oskar, voir pseudo oscar M sur wiki. Mais vu la façon dont le dit-Oscar est protégé par Thaumasnot, on peut se demander s'ils ne sont pas frères jumeaux.... en tout cas je note que notre Thaumasnot sort de ses gonds, ou plutôt y demeure, ça dépend comment on l'écrit.

Quand PiRK dit ceci: "le second degré n'est pas du tout perceptible, la seule blague récurrente consiste a traiter les musulmans de voleurs."

Thaumasnot ne le traite pas d'immature et ne lui fait pas une leçon de linguistique à la noix, et encore moins une leçon de psychologie, penchant de l'auteur si j'en juge ses interventions, intérêt pour les 'complexes', 'compulsions', hypocondrie etc....

Thaumasnot fait un travail qu'il appelle fusion légère, tu parles, retour en arrière oui, et fait un appel d'avis, il sait ce qu'il fait: "ne nouvelle version a été produite par fusion légère des idées de guenon. a vous de juger "

et maintenant, il s'enfère et nous fait du oskar!--Le schimmiologue 27 juin 2007 à 11:24 (UTC)

diffamation basique. passons au paragraphe suivant --Thaumasnot 27 juin 2007 à 12:03 (UTC)

Le problème, Cher thaumasnot, c'est précisément ce que tu écris ailleurs: « Une cécité totale par rapport à l'oeuvre quel que soit le mérite de cette dernière, à la faveur d'une critique ad hominem de l'auteur offensant » En écrivant ta version, tu as parfaitement conscience du signifié. Ta faute de raisonnement consiste à imputer au lecteur une reconnaissance de son propre racisme latent « préexistant à l'article ». Tu confonds le lecteur et l'auteur:toi-même donc.

relis, tu passes pour un con. je n'impute pas au lecteur, je formule un raisonnement : si un lecteur voit sa flamme raciste se raviver pour un article aussi con, alors c'est qu'il etc... apprends à diffamer mais correctement :) (cf. le détail de sa technique diffamatoire --Thaumasnot 30 juin 2007 à 13:30 (UTC)) --Thaumasnot 27 juin 2007 à 12:03 (UTC)

Non, le racisme dont je te parle , ce n'est pas le mien, c'est celui qui est présent dans la société française, et donc dans ta tête, et dans ta langue, et là je te parle politique et pas psychologie. La maturité c'est précisément de ne pas oublier où on est et de ne pas croire qu'on est protégé par ce qu'on est bien au chaud dans son petit site de happy few. Tu le reconnais toi-même implicitement en soumettant au jugement ta prose en laissant la question ouverte haine ou pas.

j'ai surtout fait ça par rapport à l'intégration d'autres humours comme celui de guenon. il n'y a aucune question ouverte sur la haine dans ma demande. par contre je ne doute qu'il y ait des cons comme toi arqueboutés sur le dépistage du racisme. --Thaumasnot 27 juin 2007 à 12:03 (UTC)

le problème c'est que ton texte fonctionne tout seul et n'a pas besoin de notes en bas de page. Tu as beau donner des préconisations de lecture en te lamentant qu'il y ait des cons immatures incapables de comprendre ton génie, tes efforts sont vains.

aussi vain que les tiens de taire le rire indubitable de certains mon grand :) --Thaumasnot 27 juin 2007 à 12:03 (UTC)

PiRK a déjà tranché. et il n'est pas seul.

Fais toute la morale que tu veux, confonds dans ton ignorance de jeunot, Zorro original sans effets spéciaux et zorro Banderas, confonds également superman héros volant et batman qui ne vole pas, colle bien à ton actualité voleur incendiaire de bagnoles, déplore d'être incompris sauf par toi-même, on s'attendrait à moins et oskar, ton double, crois au père noël en écrivant ceci:

« mais que ceux-ci doivent aussi réciproquer dans l'admission que ca en fasse rire sans inciter au racisme : se sentir conforter dans son racisme/convertir au racisme par un texte aussi con ne serait que confirmer une tare intellectuelle préexistente à l'article, et là, désenyclo ne peut rien y faire. »

je passe sur le vocabulaire facho biologisant de tare intellectuelle, je te le laisse, mais contre ta cécité , effectivement je ne peux rien faire. Et je ne veux rien faire. Salut donc --Le schimmiologue 27 juin 2007 à 11:27 (UTC)

je n'ai rien tranché, j'ai simplement maladroitement relancé un débat récurrent sur cette desencyclopedie. Je me suis deja prononcé pour la conservation des préjugés marrants, meme ceux qui pourraient sembler racistes, a condition qu'il n'y ait pas de doutes sur leur absurdité dans l'esprit de l'auteur. Mais je m'aperçois que tout le monde a une perception differente de ce genre de blague... donc la prochaine fois que je tombe sur des blagues qui me mettent mal a l'aise, au lieu d'embrouiller l'affaire en demarrant un vaste débat je me contenterais de faire des petites retouches qui me semblent vitales. Dans l'article Musulman ce qui me derange le plus c'est le fait d'insister sur la comparaison avec voleur alors qu'une vague allusion m'aurait surement fait sourire. En breff, c'est pas simple et c'est surement pas tranché --PiRK 27 juin 2007 à 11:46 (UTC)

SUP : Tout d'abord une remarque: je me suis tenu en dehors des discussions de ces jours ci (qui ne volaient pas très haut), et je tiens à y rester. Pour ce qui est de l'article visé, quelle que soit la lecture qu'on en fait il est désolant et au mieux digne d'un canard en plastique: au premier degré, il est bêtement raciste et digne du FN de base; au second degré, il est tout simplement au niveau de ce qu'on vire sans discussion. Alors pourquoi discuter et essayer de sauver l'article ? Peut-être une sorte d'attitude politiquement correcte qui soutient qu'on peut tout dire ici ? Non, je suis désolé, on ne peut pas tout écrire sous prétexte que ce sera (peut-être) drôle (pour quelqu'un). Sinon, allons y, reprenons in extenso les discours de Le Pen ou Goebbels ! Bien sûr le sujet musulman mérite un article, mais avec l'ambiance pourrie qui règne depuis quelques jours, je pense que personne ne va se frotter à écrire sérieusement quelque chose qui tiendrait la route. Allez, les singes et guenons, les admins, on respire à fond, on prend un peu de recul, on arrête de se traiter mutuellement de noms d'oiseaux, cool, on est là pour rigoler. Robin hood 27 juin 2007 à 12:06 (UTC)

"il est tout simplement au niveau de ce qu'on vire sans discussion" : sans discussion? non. la conjugaison de l'idée super-héros volant sur un quiproquo phonétique avec musulman voleur en fait un stub raisonnable. --Thaumasnot 27 juin 2007 à 12:14 (UTC)
CONSERVER L'idée de base est très bonne, j'espère que mes retouches ont rendu l'article assez drôle.--3.14 28 juin 2007 à 15:36 (UTC)
En effet je commence à trouver ça mieux. Est ce que vous pensez pas qu'on pourrait supprimer la précision "dans les supermarchés". Il me semble qu'en ne gardant gardant que "il peut voler" l'allusion serait déja assez claire, tout le monde devrait comprendre. Là je trouve qu'avec la précision entre pararenthèses + la répétition dans les derniers paragraphes c'est un peu lourd. --PiRK 28 juin 2007 à 16:16 (UTC)
Mieux ??? Faisons une parenthese dans l'humour et parlons sérieusement ! En ce qui me concerne je suis non croyant et le respect des religions j'ai tendance à m'asseoir dessus, les religions m'emmerdant plus qu'autre choses... mais il n'en reste pas moins vrai que le Coran interdit aux musulmans de voler... donc si ont veut se foutre d'eux faut trouver autre choses... Désolé de casser l'ambiance.
Oui ba la bible interdit aux prêtres de coucher avec des enfants, hein. Pour les supermarchés, jsais pas, fais comme tu veux, par contre le paragraphe sur ses enfants est vraiment plate je trouve, je l'avais sup (à l'oignon, ah ah) mais on m'a herculé.--3.14 28 juin 2007 à 16:59 (UTC)
je garderais le supermarché : un élément de la vie quotidienne pour faire le contraste grotesque avec le monde super-héros. par contre, on peut ajouter au contraste, du genre "grace à sa super cape il peut voler dans les supermarchés". par contre oscar ta contrib ne se fond pas du tout avec celle de 3.14. tu sais te relire en contexte ? --Thaumasnot 28 juin 2007 à 18:07 (UTC)
Faite comme vous voulez (supprime les passages que j'ai ajouté) mais pour moi il faut le réecrire dans le sens Musul-Man = Super-Musulman = Islamiste, ce qui donne une certaine liberté de ton.; Ne garder Musulman=voleur que dans une petite allusion "Super-pouvoir : Capacité à voler (mais uniquement dans les grandes surfaces)". Et virer le reste ou l'envoyer dans article Arabe (ca sera nul, raciste au 1er ou 2eme degré selon le lecteur, mais un peu plus logique et cohérent) Oscar M 28 juin 2007 à 18:38 (UTC)
(conflit de modif) Pour moi, c'est gènant, très gènant. Je respecte les gens en général sauf ceux qui ne respectent rien. Mais là, je considère que c'est mon problème d'intervenir pour une simple et bonne raison : si la désencyclopédie doit tomber dans les travers de la "sérieuse", avec polémiques politiques, religieuses, on va s'ennuyer, se faire chier, en français. Tout article pouvant être récupéré à des fins obscures doit être viré. Ici, c'est pour rire, pas pour s'engueuler sur des sujets douteux. Mais si les honorables gérants de la boutique n'y voient pas d'inconvénients, qu'ils conservent l'article. Le problème c'est que dans la francophonie, « musulman » se prononce « musulman » et non pas « musulmanne », c'est à dire « musul-man », en anglais. Et on sait tous que les extrémistes sont des cons. Il n'y a pas à en rire, mais à en pleurer. Alors, les guerres yen à marre, surtout pour en rire. --Barbenet 28 juin 2007 à 18:56 (UTC)
attendons plutot de voir la capacité de réaction extremiste pour une blague pareille. si ce sont des guéguerres comme avec guenon, on peut faire avec.
pour la liberté de ton, s'il y a un volontaire : une photo truquée de superman version musulmane. --Thaumasnot 28 juin 2007
quand on décode l'intervention ci-dessus ça donne à peu près ça: "Moi qui suis raciste, (voir lapsus révélateur dans la discussion avec guenon) , je ne vois pas pourquoi on s'emmerde avec les réactions des anti racistes comme la gueunon qui de toute façon comptent pour du beurre !" Je sens que je vais vomir ! à 19:10 (UTC)
rooooohhhhhhh tu vas surement tourner des anti-racistes en racistes tellement ils veulent pas s'associer avec ta connerie !! merde quoi !! fais ATTENTION --Thaumasnot 29 juin 2007 à 08:42 (UTC)
Pour l'image, on peut utiliser Super Paki, mais ça ne correspondra pas avec le texte.--3.14 29 juin 2007 à 10:48 (UTC)

Partage sur...
FANDOM