Discuter:Miss Dominique

Un article de la désencyclopédie.

Pas d'accord avec l'incinération ! Je compte le développer ultérieurement ! Il y a des articles plus pourris qui ne sont pasm enacés ! L'humour carnage gratuit n'est peut-etre pas ton truc mais respect la démarche !ù

• 1) en quoi est-ce désencyclopédique ? on ne sais même pas de quoi ça parle, c'est décousu et non structuré. Si par hasard cette Dominique existait vraiment, ce serait un facteur aggravant
• 2) c'est du pipi caca vomi prout prout... et ce n'est que ça, il faut une certaine élégance pour faire de l'humour scatologique...
• 3) on ne raisonne pas par comparaison, s'il y a des articles plus pourris, on s'en occupera, on ne peut pas tout faire à la fois
• 4) qu'est ce que le respect vient faire là dedans, j'ai du respect pour les gens pas forcément pour leurs élucubrations

--Estonius 22 mai 2007 à 18:55 (UTC)

Oui, elle existe vraiment ! C'est pas du pipi caca prout, c'est du planète WC qui dégouline d'abusurde tellement c'est excessif. Il faut la voir pour le croire

Donc c'est du règlement de compte ou de la vanne ! C'est un facteur aggravant, on ne veut pas de ce genre de choses ici ! Mais bon, j'applique aussi les règles en vigueur sur ce site, puisqu'il y a contestation de l'incinération rapide, on va soumettre l'article au vote d'effacement pendant 7 jours --Estonius 22 mai 2007 à 19:12 (UTC)

Et l'article sur Sarkozy c'est pas du réglement de compte ou de la vanne ? Ou ça passe parce que ça va dans le sens de la bien pensance ? Les sujets que j'approche sont-ils trop durs ? Trop rentre-dedans ? L'intérêt de mon sens du pipi-caca est bien l'excès et le fait de tout mélanger pour vraiment offrir un portrait odieux, tellement odieux qu'il en devient drôle. --Sequosmik 23 mai 2007 à 10:13 (UTC)

[modifier] Compte rendu de la demande d'éffacement

[modifier] Miss Dominique

SUP je l'avais mis en VRE mais l'auteur conteste très fort ! (voir la page de discuission de l'article ou tout est indiqué Discuter:Miss Dominique. Ce n'est que réglement de compte et scatologie boutoneuse. --Estonius 22 mai 2007 à 19:16 (UTC)

SUP Je confirme que Miss Dominique n'est pas une illustre inconnue (finaliste de la nouvelle star d'après wikipedia). Je vote pour la suppression parceque cet article n'est rien d'autre qu'une attaque sur le physique et que je ne comprend pas ce que ça peux avoir de drole. La critique excessive n'est drole que si on se rend vraiment compte que les arguments sont de mauvaise foi... genre prétendre que Miss D est une nazie, qu'elle égorge des koalas... etc. Dire d'une grosse qu'elle est grosse, je saisis pas du tout l'humour. --PiRK 22 mai 2007 à 19:26 (UTC)

Neutre (par principe) Vous n'avez pas ri du tout ? Ou vous cérébralisez par principe ? Je pense avoir dépassé la limite de la médiocrité en poussant vraiment le truc au bout, je trouve ça drôle et pas du tout insultant tellement c'est excessif. Ne soyez pas outrés dès qu'on touche au physique ou au scato. Le réglement de compt se fait plus au niveau de ses choix esthétiques et artistiques que sur son physique propement dit contrairement aux apparences. Je pense que mon article transpire de mauvaise foi et que le côté haineux est quand même plein d'humour ce qui ne fait aucun doute sur mes intentions. Ceci dit je peux le remanier. --Sequosmik 23 mai 2007 à 12:28 (UTC)

J'ai pas dit que j'etais outre, juste qu'en disant d'une grosse qu'elle est grosse je vois pas bien le cote absurde. Mais finalement je vais reserver mon jugement parcequ'apres relecture j'ai bien aime la vanne sur le don du sang pour le film braindead. Je vais voir si je trouve des idées de retouches.--PiRK 23 mai 2007 à 12:52 (UTC)

Ouais, mais réfléchis deux minutes, je dis pas qu'elle est grosse pour le denoncer, c'est qu'un prétexte à la surenchère. Si elle avit été grande personne n'aurait rien dit.--Sequosmik 23 mai 2007 à 18:19 (UTC)

Bon je propose qu'on garde pour cause de blagues ponctuelles qui finalement me plaisent bien. --PiRK 29 mai 2007 à 12:19 (UTC)

prolongation du vote jusqu'au 5 juin --Estonius 2 juin 2007 à 12:03 (UTC)

Pas de consensus pour la conservation, ni pour la suppression, on va dire que les arguments de PIRK font pencher la balance du côté de la conservation, il n'en reste pas moins vrai que je déteste cet article. Décision : conservation --Estonius 5 juin 2007 à 05:49 (UTC)