FANDOM


Salut ! C'est une bonne vanne mais c'est juste une vanne, dommage. Même pour une définition du dÉktionnaire c'est un peu court. Ça mériterait d'être étoffé (sans en faire 40 lignes bien sûr) histoire de coller à la forme des autres articles. Voilà :) Picto sig { Cédric Spatiotemporel } juin 11, 2014 à 21:07 (UTC)

J'ai rajouté une image et changé le nom. Et perso je pense que c'est bien, aussi, de ne pas toujours en écrire trop, et d'utiliser le template uniquement si on veut. On a rien pour écrire des petites vannes comme ça. χλςmith ΤrismégistΞ Pendu or juin 11, 2014 à 22:02 (UTC)
On a Twitter. Je pense qu'il y a bien une vanne sur la conjugaison à faire. Picto sig { Cédric Spatiotemporel } juin 11, 2014 à 23:56 (UTC)
Perso je me suis inspiré de la page Déktionnaire:haute définition, donc je me suis dit qu faire ce genre de vannes posait pas de problème... Et je vois difficilement comment étoffer... Sinon c'est pas une hyperbole ? Pouknouki (discussion) juin 12, 2014 à 16:07 (UTC)
Une mono-vanne ne me pose aucun problème (et Twitter ce n'est pas la même vitrine, c'est voué à disparaître très vite), il y en a d'autres comme tu le relèves. Et oui, c'est bien une, mais je vois ça comme ça : sur Google notre article a plus de chances d'être en tête des résultats avec une mauvaise orthographe que les gens sont susceptibles d'écrire. De mon côté j'ai commencé l'article Déktionnaire:toujorus il y a un moment sur le même constat, car je faisais souvent la faute en tapant trop vite...je le finirai peut-être un jour, bref. Toujorus est-il que c'est, il me semble, une bonne stratégie. On devrait avoir tous les mots facilement mal orthographiés même... Et puis je trouvais que ça faisait tache, bol d'un coté et hyperbole de l'autre. Mais à vous de voir. χλςmith ΤrismégistΞ Pendu or juin 12, 2014 à 16:47 (UTC)
Ouais pas faux... du coup je propose qu'on laisse comme ça perso ça me va.Pouknouki (discussion) juin 12, 2014 à 17:11 (UTC)