Comment prouver n'importe quoi à n'importe qui

Un article de la désencyclopédie.

Aller à : Navigation, chercher
« Qu'importe votre chien, madame, j'ai le regret de vous dire que j'ai raison. »
~ Sacha Guitry à propos des Contrariétés du Quotidien

Il est toujours important d'avoir une preuve sous la main. La preuve c'est que cet article est écrit. Il existe et heureusement pour vous, de nombreuses preuves universelles. Nous aborderons dans ce qui suit uniquement les preuves scientifiquement prouvées par un jury-compétant.


[modifier] Méthode de l'hypothèse

Cette méthode est couramment utilisée par les physiciens, les chimistes, et toutes les dérivées de ces deux espèces, et a été appelée en leur honneur "Méthode physicienne" ce qui est une reconnaissance juste pour les physiciens mais est un peu dégueulasse pour les chimistes qui s'en servent au moins aussi souvent

Architecture de la preuve : Supposons A. A=>A donc A est vrai. CQFD.

Un exemple de preuve : Supposons que je sois ton père, oui, toi-qui-est-en-ce-moment-devant-ton-écran-et-qui-lit-ces-lignes. Donc je suis ton père, oui, toi-qui-est-en-ce-moment-devant-ton-écran-et-qui-lit-ces-lignes. Donc l'hypothèse qui disait je suis ton père, oui, toi-qui-est-en-ce-moment-devant-ton-écran-et-qui-lit-ces-lignes est vraie, par suite le raisonnement tendant a prouver que je suis ton père, oui, toi-qui-est-en-ce-moment-devant-ton-écran-et-qui-lit-ces-lignes est vrai et par suite je suis ton père, oui, toi-qui-est-en-ce-moment-devant-ton-écran-et-qui-lit-ces-lignes. CQFD. Tu as compris fiston ?

Voir aussi preuve circulaire.

[modifier] Méthode dite du changement d'avis

Méthode utilisée dans le cas d'un face à face avec un interloculeur d'un autre avis que soi :

Technique : "Puisque seuls les imbéciles ne changent pas d'avis, soit tu changes d'avis et tu es d'accord avec moi, soit tu ne changes pas d'avis et tu es un imbécile, donc ce que tu penses est erroné. CQFD". Alternative: "Le gars qui a dit que seuls les imbéciles ne changeaient pas d'avis n'était pas un imbécile. Donc, il a changé d'avis, et a aussitôt prétendu que seuls les imbéciles changeaient d'avis, et comme ce n'était toujours pas un imbécile, il n'a plus jamais changé d'avis."

Inconvénient de cette méthode : Le problème de cette méthode est que si aucun des deux n'est un imbécile, les deux changeront d'avis et du coup, le désaccord demeurera. Dans ce cas, utiliser une autre méthode.

Voir aussi la méthode de l'hypothèse, de l'imbécile, de l'autorité

[modifier] L'argument d'autorité

À l'ancienne : les vieux avaient de très bonnes astuces pour prouver leurs assertions : ils citaient les types encore plus vieux qu'eux (ou inventaient leurs propos, car le fait que ces ancêtres étaient déjà morts les empêchaient d'empêcher ces dérives). On arrivait à des propos du genre "Nostradamus avait prévu que ce serait la fin du monde demain donc j'ai raison." ou encore "Friedrich Nietsche a couché par écrit le fait que [élément soutenu], tu fais donc moins le malin !".

À la nouvelle : maintenant, les gens ont évolué, et pour les plus évolués d'entre ces évolués, il est bien connu que la sencyclopédie est la solution ultime et obligée de toute validation authentique et scientifique des théories, aussi foireuses et pernicieuses soient-elles diront les incultes, aussi vraies et riches de signification dans leur complexe essence diront les singes.

Cette nouvelle méthode est aussi appelée méthode par « l'absurde 2.0 » : c'est dans la donc c'est faux. Le contraire est donc vrai. Ou bien, c'est surement vrai mais un peu déformé. Au choix, suivant le besoin.


Cet article a une chance non nulle de figurer dans le Best Of ou de ne pas en être.
S'il vous a enthousiasmé, votez pour lui sur sa page de vote ! Ou pas.
Partage sur...
wikia